13.03.2017, 17:14 75983

Адвокат дал рекомендации по решению проблемы компенсаций при изъятии участков в Алматы

"Кто не согласен, заказывает свою оценку, а все расходы в этом случае он будет требовать с государства. То есть собственники должны заключить договор с оценщиком, он выдаст реальную оценку, с которой они пойдут в суд, где потребуют признать требования местного исполнительного органа в части компенсации считать незаконными в виду чрезмерно низкой предложенной цены".
Алматы. 13 марта. Kazakhstan Today - Адвокат коллегии адвокатов города Алматы Айбол Туменбаев в интервью корреспонденту агентства разъяснил механизм действий для получения справедливой компенсации при изъятии земельных участков и стоящих на них домов.

Напомним, что в Алматы в связи со строительством развязки на пересечении проспекта Сейфуллина и улицы Жансугурова акимат принял постановление о начале принудительного отчуждения земельных участков или иного недвижимого имущества для государственных нужд. Согласно постановлению, первоначально изъятию подлежат 46 земельных участков. Всего же в границах отвода под строительство транспортной развязки расположено 259 земельных участка, выкуп которых будет производиться поэтапно.

Как пояснил Айбол Туменбаев, выкуп земельных участков под государственные нужды производится на основании закона РК "О государственном имуществе". В частности, пункт 4 статьи 61 закона гласит, что защита прав собственника изымаемого для государственных нужд имущества осуществляется в судебном порядке.

При этом статья 67 указанного закона определяет размер выкупа. В пункте 2 говорится: "Стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, для ведения личного подсобного хозяйства (кроме полевых наделов), на котором находится индивидуальный жилой дом, определяется в размере стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества в размере, не превышающем их рыночную стоимость". Далее в пункте 3 статьи 67 указывается, что стоимость недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, определяется в размере, не превышающем его рыночную стоимость.

По мнению Туменбаева, в случае, когда собственники жилья получили предложение о выкупе с чрезмерно заниженной ценой, применен государственный подход, направленный на экономию бюджета. Но, предлагая столь низкую цену, местный исполнительный орган не руководствовался реальной оценкой недвижимости, которая уже имеется у государственных органов.

Есть оценка недвижимого имущества, из которого исходит налогообложение. Такую оценку делает центр по недвижимости, в прошлом называемый БТИ. То есть имеется конкретный орган, делающий оценку, из которой исходят при начислении государственной пошлины. В данной ситуации они обошли это. Государство обязано было в первую очередь показать людям базовую ставку, по которой они имеют налогообложение. Если само же государство для налогообложения определяет его рыночную стоимость этим государственным органом, то в данном случае (при предложении компенсации ниже суммы этой оценочной стоимости. - Прим. агентства) эта оценка незаконна. В данном случае это дополнительный фактор, который можно указывать при обращении в суд", - отметил адвокат.


По его словам, собственники подпадающих под снос домов могут обратиться в Центр по недвижимости за предоставлением оценочной стоимости. Либо также могут поднять этот вопрос через налоговые органы и там просто путем арифметики вычислить, какая базовая оценка была недвижимого имущества.

Но это не рыночная стоимость, опять же. Это оценочная стоимость недвижимого имущества, которую дает государства. Рыночная стоимость определяется путем сравнительного анализа. Нужно заказать независимую оценку. И со всем этим идти в суд", - рекомендовал адвокат.


По словам Туменбаева, ничего страшного для собственников домов не произошло. "Это просто метода. Государство как субъект права предлагает свою цену. Кого-то она может устроить, а кого-то нет. Кто не согласен, заказывает свою оценку, а все расходы в этом случае он будет требовать с государства. То есть собственники должны заключить договор с оценщиком, он выдаст реальную оценку, с которой они пойдут в суд, где потребуют признать требования местного исполнительного органа в части компенсации считать незаконными в виду чрезмерно низкой предложенной цены", - рассказал он.

Сейчас люди шокированы, потому что они не знают порядок ведения таких дел. Но надо отметить, что здесь должен быть индивидуальный подход. У каждого собственника есть свои правоустанавливающие документы, исходя из этого будут складываться договорные отношения. На каких условиях они купили, показали или не показали они стоимость недвижимости при купле-продаже. Если в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой оценочной стоимости", - уточнил Туменбаев.


Пожара в этой ситуации пока нет. Есть предложение акимата, и оно не нарушает закон. Есть альтернативный порядок поведения, он предусмотрен статьей 60, в которой говорится, что участок не подлежит принудительному изъятию, пока существует альтернативный порядок", - сообщил также адвокат.


Как сообщалось ранее, 6 марта 2017 года управление земельных отношений города Алматы направило собственникам уведомления и проекты договоров выкупа земельных участков. Как заявили в пресс-службе акима, "сумма компенсации, указанная в проектах договоров, определена в полном соответствии с требованиями закона Республики Казахстан "О государственном имуществе", отметив при этом, что предложенная сумма компенсации не является окончательной.

Между тем позже стало известно, что собственников подлежащей изъятию недвижимости шокировала сумма предложенной им компенсации. В частности, по информации "31 канала", одному из владельцев домов предложили компенсации в размере 360 тыс. тенге, другому - 714 тыс. тенге.

Стоит отметить, что акимат Алматы также ранее рекомендовал жителям попадающих под снос домов обращаться в суд в случае, если их не устраивает сумма предложенной компенсации.

Законом установлено, что при недостижении соглашения в рамках согласительных процедур принудительное отчуждение для государственных нужд осуществляется в судебном порядке. Следует отметить: учитывая социальную значимость определения равноценной компенсации за принудительное отчуждение жилья, судебная практика рассмотрения подобных споров показывает полное обеспечение равноценного возмещения стоимости имущества. И, как правило, судебные органы принимают решения в пользу рыночной стоимости", - заявили в пресс-службе акима.


Для справки: на какие еще статьи закона "О государственном имуществе" следует обратить внимание:

Подпункт 25 статьи 1 (Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд - изъятие принадлежащего физическим лицам или негосударственным юридическим лицам земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка в состав государственного имущества, реквизиция, национализация, производимые для государственных нужд в исключительных случаях, установленных законами Республики Казахстан, и при условии равноценного возмещения);

глава 6 статьи 61 (Принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд может осуществляться исключительно в отношении земельного участка. В случае если право частной собственности на земельный участок не может быть подтверждено на основании сведений из правового кадастра и (или) правоустанавливающих документов, то принудительное отчуждение для государственных нужд осуществляется в отношении зданий, сооружений и иных объектов недвижимости (жилищ, жилых домов (жилых зданий), жилых помещений (квартир), нежилых помещений), расположенных на данном земельном участке);

пункт 4 статьи 61 (Защита прав собственника изымаемого для государственных нужд имущества осуществляется в судебном порядке).

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержания спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?