20.10.2017, 19:07 21823

В Алматы оправдали бывшего судью, решение которого привело к самосожжению и гибели женщины

Серимов на момент вынесения решения в 2009 году не мог знать и предположить, что Минбаева продаст дом, а через несколько лет, в 2012 году, Турганбаева совершит самосожжение. Выселение Турганбаевой осуществлялось на основании судебного решения, вынесенного другим судьей.
Алматы. 20 октября. Kazakhstan Today - Судью, вынесшего решение, вследствие которого женщина совершила самоподжог и погибла, оправдали в Алматы, передает Kazakhstan Today.

У. Серимов обвинялся в том, что, являясь судьей, в 2009 году вынес заведомо неправосудное решение по исковому заявлению истца Б. Минбаевой об установлении юридического факта нахождения в брачных отношениях со скончавшимся Н. Масаковым. Впоследствии Минбаева, воспользовавшись данным решением, оформила наследство в нотариальной конторе на жилой дом и продала его семье потерпевшей С. Турганбаевой. В дальнейшем это судебное решение было отменено. В ходе выселения Турганбаевой с членами ее семьи, женщина совершила самоподжог, повлекший её смерть, сообщили в пресс-службе Алматинского городского суда.

Как отмечается в сообщении, для привлечения к уголовной ответственности по статье 350 УК РК необходимо, чтобы виновное лицо при вынесении решения заведомо знало о последствиях, желало их, и добивалось их наступления своими действиями. Вместе с тем судом было установлено, что причиной смерти потерпевшей Турганбаевой явился самоподжог, в связи с её выселением, а не вынесенное судебное решение о фактическом признании брачных отношений между Минбаевой и Масаковым. Между фактом вынесения решения Серимова и самоподжогом имели место события, которые не зависели от его действий. Это обращение Минбаевой в нотариальную контору для оформления наследства, отчуждение жилого дома Минбаевой, гражданско-правовой спор между Минбаевой и родственниками Масакова об оспаривании свидетельства о наследстве, праве собственности на жилое строение.

Следовательно, Серимов на момент вынесения решения в 2009 году не мог знать и предположить, что Минбаева продаст дом, а через несколько лет, в 2012 году, Турганбаева совершит самосожжение. Выселение Турганбаевой осуществлялось на основании судебного решения, вынесенного другим судьей.

Таким образом, судом не установлена заведомость вынесения неправосудного судебного решения и причинная связь между действиями Серимова и наступившими последствиями в виде смерти Турганбаевой.

Также судом не установлено, что в действиях Серимова имелся умысел на совершение злоупотребления должностными полномочиями, повлекший смерть Турганбаевой. Серимов отменил свое решение, принимал меры к решению возникшего спора между сторонами мирным путем, без судебных тяжб.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Серимов получал от Минбаевой какое-либо вознаграждение либо вступал с ней в сговор для вынесения решения в ее пользу, то есть не установлен умысел в личной заинтересованности Серимова в вынесении решения в пользу Минбаевой путем злоупотребления служебным положением.

При этом потерпевшая - дочь погибшей Турганбаевой - полностью отказалась от обвинения и попросила суд уголовное дело прекратить в полном объеме. Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Серимова отсутствует состав уголовного правонарушения.

Приговором районного суда № 2 Медеуского района Алматы от 20 октября 2017 года Серимов оправдан по части 2 статьи 350 (Заведомо неправосудное судебное решение, повлекшее тяжкие последствия) и по части 4 статьи 307 (Злоупотребление служебным положением лицом, занимающим ответственную государственную должность, в целях извлечения выгод и преимуществ) УК РК (в редакции от 1997 года)", - говорится в сообщении.


По данным суда, в 2012 году Серимов был освобожден от занимаемой должности судьи по отрицательным основаниям.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержания спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?