16.09.2008, 14:56 426

Рабочая группа по законопроекту "О вероисповедании и религиозным объединениям" не приняла ряд позиций по данному документу

Изменения в Уголовный и Административный кодексы, которые предлагались разработчиками, бесспорны, все они приняты.

Астана. 16 сентября. "Казахстан Сегодня" - Рабочая группа по законопроекту "О вероисповедании и религиозным объединениям" не приняла ряд позиций по данному документу. Об этом сегодня, выступая на заседании комитета мажилиса по международным делам, обороне и безопасности, сообщил член рабочей группы мажилисмен Серик Темирбулатов, передает корреспондент агентства.

"Во время заседаний рабочей группы было внесено много предложений, и были рассмотрены спорные позиции, которые не были приняты на последнем заседании группы", - отметил С. Темирбулатов. "Я сделал подробные выписки, у меня получилось 12 спорных непринятых позиций", - добавил он.

При этом он заметил, что "изменения в Уголовный и Административный кодексы, которые предлагались разработчиками, бесспорны, все они приняты".

По словам депутата, "основную дискуссию вызвали поправки в закон "О свободе вероисповедания и религиозных объединениях". "Коллеги из комитета по социально-культурному развитию предложили внести новое определение понятия "конфессии", - отметил он. Однако, по словам С. Темирбулатова, члены рабочей группы не согласились с данной поправкой, так как "конфессия - это религиозно-просветительская деятельность".

Кроме того, этот же комитет давал иное понятие "миссионерской деятельности". А также предлагал внести запрет на ведение миссионерской деятельности в жилых домах, без согласования с жителями. "Это достаточно спорная позиция. В рабочей группе не согласились с этой поправкой, потому что если проводить, к примеру, похороны, то они уже являются ритуальной процедурой, и спрашивать разрешение у всех живущих в этом многоквартирном доме мне кажется просто несуразно", - подчеркнул С. Темирбулатов.

"Мы также не приняли такую поправку, как запрет религиозным группам выпуска богослужебной литературы и производство предметов религиозного значения", - отметил мажилисмен.

Кроме того, он отметил, что в ходе обсуждения не принята норма о религиозных группах. "Мы не приняли, так как в статье о религиозных объединениях уже дано понятие "религиозные группы", то есть чем она вправе заниматься и чем не вправе", - сказал С. Темирбулатов.

Также, по информации мажилисмена, в стадии обсуждения было признано, что "основанием для проведения религиоведческой экспертизы будут три момента, это обращение физических лиц, поступление религиозной литературы в фонды госучреждений и приказ регистрирующего органа в перерыве срока госрегистрации".

Было отклонено предложение, которое гласит, что центральные религиозные объединения могут быть признаны таковыми только после 20 лет действия на территории Республики Казахстан. "Нашему суверенитету только 17 лет, если рассуждать так, то это те религиозные объединения, которые действовали еще в советское время. Поэтому мы ограничились только десятью годами", - отметил депутат.

Рабочей группой также не принята позиция комитета по социально-культурному развитию, в которой отмечается, что для местных религиозных объединений необходимо установить учредителей не менее пятисот человек. "Во время обсуждения мы согласились с позицией разработчиков, что у местных религиозных объединений должно быть не менее 50 человек", - подчеркнул С. Темирбулатов.

Заслушав отчет коллеги, председатель комитета по международным делам, обороне и безопасности Нурбах Рустемов заключил: "Рабочая группа проработала по данному законопроекту хорошо, и он будет вынесен на обсуждение всей палаты на ближайшее пленарное заседание".

При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Владельцы автомобилей в Казахстане платят транспортный налог, которой поступает в местный бюджет и затем расходуется из общего объема поступлений на различные приоритетные нужды, а не на содержание дорог. При этом граждане РК регулярно жалуются на качество дорожного покрытия. Считаете ли вы, что транспортный налог должен использоваться строго по назначению и должна предоставляться по нему отчетность в открытом доступе?