12.06.2009, 17:27 2117

С решением военного суда Актау не согласны родственники пограничника, открывшего огонь по лодке с рыбаками на Каспийском море

В настоящее время капитан 3-го ранга пограничной службы Комитета национальной безопасности Казахстана Р. Шуршенов, стрелявший по лодке с рыбаками в северной части акватории Каспийского моря, осужден на шесть лет лишения свободы.

Астана. 12 июня. "Казахстан Сегодня" - Родственники пограничника Руслана Шуршенова, стрелявшего по лодке с рыбаками на Каспийском море, не согласны с решением военного суда города Актау. Об этом сегодня на пресс-конференции сообщил отец подсудимого Бактыбай Шуршенов, передает корреспондент агентства.

Напомним, что 14 августа 2008 года, в пятом часу утра, пограничный катер "Астана" Актауского погранотряда нес патрульную службу в море в 80 - 100 километрах от поселка Жанбай Исатайского района. Вскоре военнослужащие заметили байду с четырьмя браконьерами. В ходе преследования пограничники открыли огонь, в результате двое рыбаков погибли.

В настоящее время капитан 3-го ранга пограничной службы Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана Р. Шуршенов, стрелявший по лодке с рыбаками в северной части акватории Каспийского моря, осужден на шесть лет лишения свободы.

"Мы хотим сообща разобраться в сути происшедшего, объективно оценить действия сторон", - заявил Б. Шуршенов.

По его словам, в материалах следствия не упоминается "о преступных действиях лиц, занимавшихся незаконной ловлей рыб ценных пород, оказании вооруженного сопротивления представителям власти, нарушениях государственной границы".

Б. Шуршенов также отметил, что баллистическая экспертиза не установила, что пуля, извлеченная из тела одного из погибших, была выпущена из оружия пограничников.

В свою очередь адвокат осужденного Бакберген Айтмагамбетов сообщил, что уголовное дело подсудимого Р. Шуршенова велось со многими нарушениями законодательства. Все следственные действия, экспертиза до предъявления Р. Шуршенову обвинения проводились без участия адвоката.

"В результате одностороннего и предвзятого отношения к этому делу государственных структур Р. Шуршенова практически лишили возможности защищаться и возможности использовать те права, которые даны ему законом: Уголовным кодексом, статьей 33, эту статью исключили в результате того, что обвинение не указало вину и причину задержания и применения оружия со стороны команды корабля", - подчеркнул Б. Айтмагамбетов.

"В деле, которое игнорирует интересы Шуршенова, много белых пятен, и дело велось односторонне", - добавил адвокат.

"Когда команда Р. Шуршенова, неся службу по охране госграницы, пребывала на территории континентального шельфа, в 4 часа утра по радиолокационному прибору увидела неизвестный объект. Согласно закону, пребывание на территории континентального шельфа в ночное время любого судна категорически запрещается. Подплыв к лодке, они дали команду остановить судно с браконьерами для досмотра, выстрелив для этого из ракетницы. Однако с противоположной стороны было применено оружие", - рассказал адвокат осужденного.

Старший консультант береговой охраны управления пограничной службы КНБ РК Серик Калдыбаев подтвердил, что действия пограничников были законны. "Считаю действия капитана Р. Шуршенова и его команды правомерными, так как они действовали в рамках законов "О государственной границе" и "О пограничной службе", - заявил он.

"Шуршенов ничего не нарушал, а выполнял всего лишь приказ по охране государственной границы и защите экономических интересов Республики Казахстан", - отметил С. Калдыбаев.

В настоящее время родственники осужденного Р. Шуршенова подали апелляцию в военный суд республики.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна. Авторские права на материалы агентства.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?