29.07.2016, 17:21 9032

Суд Западного Казахстана оставил без изменения приговор предпринимателю, заказавшему убийство двух человек

Тайшибаева обратилась в суд Актобе с исковым заявлением к Исмагулову об установлении отцовства в отношении своей дочери, 2007 года рождения, и взыскании алиментов. После этого Исмагулов спланировал убийство Тайшибаевой и ее дочери.
Уральск. 29 июля. Kazakhstan Today - Cуд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор суда в отношении предпринимателя, заказавшего убийство женщины с ребенком, сообщили в пресс-службе Западно-Казахстанского областного суда.

Как сообщалось ранее, специализированный межрайонный суд по уголовным делам Западно-Казахстанской области приговорил предпринимателя Хайроллу Исмагулова к 15 годам лишения свободы за организацию убийства женщины с ребенком. Его пособника А. Тулегенова также приговорили к 15 годам колонии, передает Kazakhstan Today.

Апелляционная судебная коллегия по уголовным делам ЗКО, изучив материалы дела, доводы жалоб осужденных, их адвокатов и потерпевшей, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции ЗКО счел приговор суда законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции о доказанности вины Исмагулова и Тулегенова в инкриминируемых деяниях соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных и правильно оцененных в судебном заседании доказательствах", - говорится в сообщении.


По данным пресс-службы, постановление суда вступило в законную силу.

Напомним, что 40-летняя Тайшибаева обратилась в суд Актобе с исковым заявлением к Исмагулову об установлении отцовства в отношении своей дочери, 2007 года рождения, и взыскании алиментов. После этого Исмагулов спланировал убийство Тайшибаевой и ее дочери.

С целью совершения убийства Исмагулов поручил поиск исполнителя своему знакомому А. Тулегенову, который для исполнения заказа нанял А. Снегового и А. Сивуху за денежное вознаграждение в сумме 700 000 тенге. Но, получив предоплату 350 000 тенге, последние не стали исполнять заказное убийство", - рассказали в областном суде.


После этого Исмагулов через знакомого Тулегенова нашел другого исполнителя убийства. Им оказался полицейский. Взяв предоплату и данные матери и дочери, в качестве доказательств совершенного преступления он предъявил Тулегенову удостоверение личности, ключи от автомобиля и сотовый телефон женщины. Исмагулов и Тулегенов были задержаны сотрудниками полиции в тот же день.

Приговором суда Исмагулов был признан виновным по части 3 статьи 28, части 3 статьи 24 - пунктам 1, 7, 8, 14 части 2 статьи 99 УК РК (Организация покушения на убийство, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица). Суд приговорил его к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тулегенов признан виновным по части 5 статьи 28, части 3 статьи 24 - пунктам 1, 7, 8, 14 части 2 и статьи 99 УК РК (Пособничество в покушении на убийство, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица) и приговорен к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со статьей 14 части 2 пункта 2 УК РК, в действиях Тулегенова признан опасный рецидив преступлений.

Подсудимые Снеговой и Сивуха признаны виновными по статье 434 УК РК (Недонесение о достоверно известном готовящемся особо тяжком преступлении), каждому из них назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержания спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?