18.02.2008, 19:23 1791

Миноритарные акционеры АТФБанка рассматривают возможность защиты своих интересов в суде

Для получения полной версии новости (обзора) вам необходимо перейти на платную систему подписки.

Алматы. 18 февраля. "Казахстан Сегодня" - QVT Fund LP рассматривает возможность защиты своих прав и прав других миноритарных акционеров АО "АТФБанк" в суде. Об этом сегодня в ходе пресс-конференции в Алматы заявил юрист международной юридической фирмы Chadbourne & Parke, представитель фонда Artradis Мухит Елеуов, передает корреспондент агентства.

"Если банк АТФ будет продолжать нарушать наши законные права таким же образом, то мы рассматриваем возможность подачи исковых заявлений для защиты своих интересов", - сказал он.

По его словам, метод работы лиц, которые сейчас контролируют АТФБанк не этичны и не всегда соответствуют законодательству.

"13 ноября 2007 года одно из подразделений группы UniCredit - Bank Austria Creditanstalt выкупило на Казахстанской фондовой бирже контрольный пакет акций АТФБанка... В ходе этого приобретения со стороны группы UniCredit был допущен ряд нарушений, и фонд QVT выступил лидером группы миноритариев и последовательно добивается защиты своих прав и прав других миноритарных акционеров в банке АТФ", - отметил представитель фонда, юрист международной юридической фирмы Chadbourne & Parke Сергей Ватаев.

Он напомнил, что QVT Fund LP является владельцем более одного миллиона привилегированных акций АТФБанка. "И, как многие знают, открытые действия фонда и его обращение в суд предотвратили опасное для миноритариев конвертирование привилегированных акций и заблокировали формирование совета директоров банка с нарушением закона, которые планировали новые хозяева мажоритарного пакета", - напомнил представитель фонда.

"На данный момент экспертами с нашей стороны были обнаружены дополнительные интересные моменты, которые затрагивают права не только существующих акционеров, но и права тех, кто уже продал свои акции", - отметил С. Ватаев.

В частности, в распространенном пресс-релизе поясняется, что часть акционеров в расчете на дополнительное вознаграждение, обещанное UniCredit Group, продала свои акции по цене ниже той, которую могли бы получить. При этом акционеры и не догадывались, что предложение о дополнительном вознаграждении содержит в себе "мину замедленного действия".

Продажа акций на бирже не облагается налогом, и их реализация завершается при проведении в бухгалтерском учете окончательной стоимости акций. Такой двухэтапный расчет не считается реализацией на бирже и подлежит налогообложению. По мнению экспертов, так называемое "дополнительное вознаграждение" может составить 100 - 200 тенге на одну акцию.

"13 ноября 2007 года акционер продал простые акции по цене 10 180,93 тенге за акцию. Допустим, что 1 марта 2008 года он получает "дополнительное вознаграждение" в размере 100 тенге. В итоге цена проданной им акции будет равна 10 280,93 тенге. Однако при этом, если акционер ограничится получением только 10 180,93, то этот его доход не будет облагаться налогом. Тот же акционер, если получит дополнительное вознаграждение, попадает в ловушку: при начислении налога на доход в 10 280,93 тенге с акции сумма налога (по ставке 30%) может составить до 3084,27 тенге. Иными словами, получив 100 тенге "в плюс", акционер будет должен "уйти в минус" на три с лишним тысячи тенге. То есть он должен понять, что он продал свои акции за 7196,66 тенге", - поясняется в тексте.

"Сейчас мы просим, чтобы суд признал нарушение и обязал банк Австрии продать все акции, которые превышают 29%... Если это нарушение будет доказано и признанно судом, банку Австрии придется продать этот пакет неаффилированным лицам... предоставить другим лицам право формировать политику банка", - сказал С. Ватаев.

Кроме того, по словам президента Алматинской юридической корпорации Виталия Воронова, банк размещает "недобросовестную рекламу" исходя из которой, АТФБанк стал частью UniCredit Group. Наш банк - казахстанский, он "не стал частью", тем более что UniCredit Group даже не является акционером", - уточнил он.

"Поэтому нами подан иск в Медеуский суд по месту нахождения руководителя банка господина А. Пикера о признании его действий по этой рекламе нарушающими законодательство Республики Казахстан и о запрете подобной рекламы, ну, естественно, опровержение, а также в экономический суд Алматы о запрете банку осуществлять такие действия", - отметил В. Воронов.

Кроме того, президент Алматинской юридической корпорации отметил, что фонд 12 декабря прошлого года "обратился в компетентный государственный орган - Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) - с просьбой провести проверку всех этих операций и ответить, соответствуют они действующему законодательству либо не соответствуют". "Был получен формальный ответ о том, что, в случае несогласия с действиями банка, фонд может обратиться в судебный орган со ссылкой на статью 9 Гражданского кодекса..." - заявил В. Воронов.

"Сейчас уже возникла мысль, я думаю, что она будет правильная, может быть, в судебном порядке подать иск на АФН, чтобы оно выполнило требования, изложенные в законе, и организовало подобную проверку, поскольку я считаю, что это не право, а обязанность агентства - отслеживать всех профессиональных участников рынка ценных бумаг", - сказал он.

Отвечая на вопрос журналистов о реакции UniCredit Group, С. Ватаев отметил, что фонд пытался выйти на мирные переговоры, "но, к сожалению, никакого развития все эти попытки не получили".

"Общая реакция примерно такова: когда нарушение настолько очевидно, что его нельзя умалчивать, то дела потихоньку исправляют... а когда можно еще поспорить, то группа просто тихо спорит в суде и пытается не афишировать наличие соответствующего спора", - отметил М. Елеуов.


При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?