24.08.2011, 15:25 2965

Суд Актау отказал 28 участникам несанкционированной забастовки в восстановлении на работе

Суд №2 города Актау Мангистауской области отказал в иске 28 участникам несанкционированной забастовки о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в возмещении морального вреда.
Алматы. 24 августа. Kazakhstan Today – Суд Актау отказал 28 участникам мангистауской забастовки в исках к работодателям, передает Kazakhstan Today.

Суд №2 города Актау Мангистауской области отказал в иске 28 участникам несанкционированной забастовки о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в возмещении морального вреда, сообщает еженедельник города Актау "Лада".

12 и 15 августа текущего года судом было завершено рассмотрение сразу двух гражданских дел по искам работников к своим работодателям: ТОО "ТулпарМунайСервис", ТОО "АргымакТрансСервис", АО "Каражанбасмунай".

Свой иск они мотивировали тем, что работодатели нарушили права, свободы работников, гарантированные Конституцией Республикой Казахстан - частями 1,2,3 статьи 24, гарантированные Гражданским Кодексом РК – статьями 9, 921, Трудовым кодексом – статьями 5, 6, 7, 22, 23, 73, 177, 288-302, 305, пишет "Лада".

У работодателя возник трудовой спор с работниками, который не был разрешен примирительной комиссией и трудовым арбитражем. В нарушении требований статьи 302 Трудового кодекса, работодатель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения договора, в связи с отсутствием работников в течение трех и более часов на рабочем месте, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 54 Трудового кодекса.

В ходе процессов суд установил, что прекращение трудового договора имело место на законном основании, в связи с фактическим отсутствием истцов на рабочем месте без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день.

Забастовка, в которой истцы приняли участие, была организована и проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем и была признана незаконной решением Тупкараганского районного суда от 20 мая 2011 года.

Суд также отказал в требовании компенсации морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения.


Компания "Каражанбасмунай" обращает внимание на тот факт, что данная забастовка является незаконной, так как не соблюдены требования по урегулированию трудовых споров, предусмотренные Трудовым кодексом. В соответствии со статьей 303 Трудового кодекса РК, забастовки признаются незаконными в организациях, являющихся опасными производственными объектами, к которым и относится компания. Кроме того, определением суда от 17 мая 2011 года забастовка работников компании приостановлена, говорится в сообщении.


Компания прошла все предусмотренные законодательством процедуры, но работа арбитражной комиссии была сорвана представителями профсоюза, несмотря на легитимность арбитражной комиссии", - утверждается в сообщении.


Кроме того, в сообщении отмечено, что необоснованность требований профсоюза и работников подтверждена заключениями департамента труда и социальной защиты по Мангистауской области, Министерством труда и социальной защиты РК, разъяснением Генеральной прокуратуры РК и межведомственной комиссией под руководством вице-министра труда и социальной защиты РК от 13 мая 2011 года.

фото с сайта www.kursiv.kz

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Владельцы автомобилей в Казахстане платят транспортный налог, которой поступает в местный бюджет и затем расходуется из общего объема поступлений на различные приоритетные нужды, а не на содержание дорог. При этом граждане РК регулярно жалуются на качество дорожного покрытия. Считаете ли вы, что транспортный налог должен использоваться строго по назначению и должна предоставляться по нему отчетность в открытом доступе?