"Ак жол" вновь подверг жесткой критике законопроект о гражданской защите

Астана. 20 июня. Kazakhstan Today - Фракция "Ак жол" вновь подвергла жесткой критике законопроект "О гражданской защите", передает Kazakhstan Today.

"Фракция "Ак жол" сразу выступила с критикой, что МЧС собирается заниматься не ликвидацией самих чрезвычайных ситуаций, а только их последствий. После этого в название 3-го раздела разработчики срочно дописали слова о ликвидации ЧС, но содержание раздела от этого не изменилось. В результате в одну кучу свалили и ликвидацию самих ЧС, и ликвидацию их последствий", - заявил ранее на пленарном заседании мажилиса лидер "Ак жола" Азат Перуашев.

При этом он подчеркнул, что "предупреждение ЧС, ликвидация ЧС и ликвидация последствий ЧС - это разные задачи, которым свойственны разные формы взаимодействия, разные центры принятия решений, разная материально-техническая база".

"Теперь на наши требования выделить ликвидацию ЧС и ликвидацию их последствий в отдельные разделы, министерство и руководитель рабочей группы А. Пепенин заявляют, что этого не нужно, потому что вопрос якобы проработан, и вообще - ликвидацией последствий занимаются не МЧС, а местные органы. Получается странная вещь: сначала МЧС хочет заниматься только последствиями ситуацией. Потом вдруг начинает утверждать, что это не предмет данного закона. Но зачем-то ведь вы вносили именно такой раздел?" - отметил А. Перуашев.

По его мнению, в законе о гражданской защите должна быть прописана ответственность и других госорганов, кроме МЧС. "Потому что простым людям важно, чтобы государство не бросало их в беде, а кто именно это будет - акимат или МЧС - разбирайтесь сами. Как раз для этого такой раздел (о порядке ликвидации последствий ЧС) в законе и нужен. Но представители МЧС отказываются его разрабатывать и говорят депутатам: вам надо - вы и пишите. Хорошо, напишем", - сказал он.

Также, по мнению А. Перуашева, надо писать новый раздел о гражданской обороне. "Сегодня это лишь глава в разделе "Предупреждение ЧС", но ведь гражданская оборона - это вид гражданской защиты в условиях боевых действий. Он имеет особенности не только в предупреждении, но и в ликвидации ЧС, ликвидации их последствий, в общих положениях", - подчеркнул лидер "Ак жола".

Кроме того, отметил он, в законе нужен "специальный раздел, определяющий отнесение объектов к категориям рисков, поскольку это ограничивает права граждан, регламентирует условия жизнедеятельности и особые режимы проживания на прилегающих территориях. Согласно Конституции РК и постановлению правительства от 24 августа 2011 года, такие нормы могут быть установлены лишь на уровне закона. Никакими другими решениями этого делать нельзя", - напомнил он.

Он указал на то, что нужна также новая глава о системе оповещения с учетом негативного опыта алматинских землетрясений. "Сейчас министр, отвечая на вопрос депутата Казбековой, заявил, что за оповещение "отвечают все". Нас такой ответ не устраивает, потому что слова "отвечают все" означают, что не отвечает никто конкретно. Хотя в самой системе оповещения задействованы разные структуры и разные уровни. И то, что одна небольшая статья 5 "Система оповещения" размещена в Разделе 1 "Общие положения", говорит о недооценке значения своевременного оповещения населения и непроработанности этого вопроса. По смыслу и значению системе оповещения нужно отвести отдельную главу в Разделе 2 "Предупреждение чрезвычайных ситуаций". А значит, эту главу еще нужно разработать", - подчеркнул А. Перуашев.

В то же время, по его словам, в законопроекте масса весьма спорных моментов. "Всего пара примеров: руководство МЧС убеждает нас, как важна для бизнеса их так называемая "независимая система оценки пожарных рисков". Предприятия чуть ли не сами просят прислать к ним проверяющих инспекторов, и дело, мол, в требованиях страховых организаций. Однако у меня на руках официальные ответы Ассоциации финансистов и страховых компаний, что им эта система не нужна, они самостоятельно оценивают данные риски при участии страховщика. Более того, введение обязательных требований ими рассматривается как излишнее давление на бизнес", - сказал он.

"Владимир Карпович (министр по ЧС) сейчас также описал нам, с какой радостью бизнес создает собственные противопожарные службы и приводит пример Павлодарского нефтеперерабатывающего завода. Но дело в том, что ПНПЗ - предприятие квазигосударственного сектора и эту службу его руководство создало и содержит не из собственного кармана. А частные предприниматели по поводу таких требований особого восторга не испытывают, для них это тяжелый груз, поверьте мне. Поэтому о них министр промолчал. Во всем мире, если предприятия берут на себя часть государственных затрат, таких как затраты на собственную защиту от пожаров, эти расходы идут на вычет при налогообложении. Потому что налогами они и оплачивают такую защиту. А раз нет защиты - то эти затраты не могут включаться в налоги", - считает глава "Ак жола".

Он также отметил, что "по всему тексту проекта прослеживается старание МЧС оставить за собой ресурсы и проверки, но переложить ответственность на местные органы. Для этого даже записали в законе, что непосредственная организация работ возлагается на комиссии по ЧС при акимах".

А. Перуашев также поставил под сомнение некоторые цифры, озвученные главой МЧС. "Господин министр заявил, что МЧС производит 220-240 выездов по сигналам в день, а всего - более 15 тыс. в год. Эти цифры вызвали одобрение и даже восторг. Но если просто разделить 15 тыс. на 365 дней в году, то получится никак не 240, а всего 40 выездов, что составляет менее 3 выездов на одну область. В каждой области, как известно, 10-15 городов и районов, так что получается в день 1 выезд на 3-5 районов, что не так уж и много", - сказал он.

Он также упрекнул главу МЧС в предпринимательских амбициях. "С трибуны министр Божко призывал партию "Ак жол" как партию предпринимателей не критиковать, а напротив, поддержать дочернюю компанию МЧС - АО "Орт сондіруші", поскольку она, мол, является бизнесом. И даже говоря о работе этого АО дважды подчеркнул: "МЫ выиграли тендеры", "МЫ получили эти объекты среди остальных 700 участников"... Получается, Владимир Карпович уже идентифицирует себя с непосредственным руководством АО. Он кто тогда вообще: министр или бизнесмен? "Ак жол", конечно, поддерживает предпринимателей, но только частных и честных. А здесь мы имеем дело, когда чиновники лезут в бизнес и вытесняют оттуда частных предпринимателей", - заявил он.

"Фракция партии "Ак жол" требует учесть нашу позицию в ходе второго чтения. Если этого не будет сделано, мы будем настаивать на возврате законопроекта в правительство", - заключил А. Перуашев.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.