Nur.kz и "Нурхост" подали миллионный иск к авторам претензий о плагиате, но потом отозвали его
Напомним, что в марте 2016 года общественное объединение "Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав" обратилось в суд с иском к ТОО "Internet Portal Nur" (интернет-портал Nur.kz) и ТОО "Нурхост" о взыскании 574 млн тенге за нарушение авторских прав. Как было заявлено в иске, портал Nur.kz скопировал с портала юридической фирмы "De Facto" Юридическую энциклопедию. Тогда суд отказал в удовлетворении иска, передает Kazakhstan Today.
Как стало известно, после этого Nur.kz предпринял ответные действия - подал иск за нанесенный ущерб. Руководство ТОО "Internet Portal Nur" намеревалось взыскать с Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав 1 млн тенге за упущенную выгоду из-за расторжения двух договоров о госзакупках на сумму 8 млн 270 тысяч тенге, пишет портал 365info.kz.
Сообщается, что в апреле 2016 года петропавловские адвокаты написали письма в надзорные органы и двум заказчикам пиар-статей о том, что владельцы Nur.kz не имели права заключать договоры на публикацию госзаказа. Основным аргументом заявителей был тот факт, что в момент сделки все имущество Nur.kz было арестовано. А законодательство о госзакупках запрещает заключать договоры с поставщиком, если более 10% от его балансовой стоимости находится под арестом.
В результате оба заказчика - Лечебно-оздоровительный комплекс "Окжетпес" и управление внутренней политики ВКО - расторгли договоры с Nur.kz
Кроме того, по результатам обращений североказахстанских адвокатов госструктуры подали на портал в суд с требованием признать его недобросовестным участником госзакупок. Однако суд отказал в удовлетворении этих исков.
Принимая во внимание, что общая сумма договоров составляла 8 270 000 тенге, Истец считает, что сумма упущенной им выгоды равноценна данной сумме. Тем не менее истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика (Общества по защите авторских прав) и лиц (членов общества) лишь сумму, равнозначную 1 000 000 тенге", - говорится в иске к адвокатам.
При этом в заявлении Nur.kz называет себя не информационным порталом, а "юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг в области рекламной деятельности".
ТОО "Нурхост", которое проходило соответчиком в громком деле о плагиате 542 юридических статей у сайта DeFacto.kz, также решило припомнить петропавловским адвокатам о своей деловой репутации. И запросило 1 млн тенге в качестве компенсации за ее подрыв многочисленными публикациями в СМИ об открытом противостоянии авторов DeFacto с порталом Nur.kz.
Истец считает, что целью ответчика по распространению данных сведений через СМИ послужило намеренное ущемление деловой репутации истца. Как результат - опубликованная информация в СМИ нанесла существенный вред деловой репутации истца и снизила число как потенциальных, так и существующих клиентов истца", - пишет представитель ТОО "Нурхост" в иске.
Помимо ущерба в 1 млн тенге, ТОО "Нурхост" требовало извинений от группы авторов DeFacto в тех же СМИ, которые активно освещали процесс по делу о плагиате.
При этом составители иска против адвокатов не удосужились перечислить всех потенциальных и существующих клиентов, которых якобы потеряло ТОО "Нурхост"
Однако, как сообщает автор статьи, в конце ноября, спустя 2 недели после подачи в суд, Nur.kz и ТОО "Нурхост" дружно отозвали свои иски. В определениях о прекращении дел не сообщается, в связи с чем оппоненты петропавловских адвокатов вдруг передумали судиться за миллион.
Мы ожидали какой-то ответной реакции со стороны Nur.kz и ТОО "Нурхост" после того, как Алматинский горсуд оставил в силе решение об отказе в удовлетворении нашего иска по плагиату с нашего сайта 542 юридических статей. Однако тот судебный процесс, который мы проиграли, это лишь часть наших претензий к Nur.kz и ТОО "Нурхост", - прокомментировал ситуацию один из авторов DeFacto, адвокат Сергей Сизинцев.
Сегодня по закону досудебное урегулирование таких споров обязательно для всех, поэтому мы направили нашим оппонентам очередную претензию с новыми требованиями. Пока мы решили не разглашать информацию о сути этих претензий. Отмечу единственное: как только они ее получили, сразу отозвали свои иски", - сообщил он.