24.09.2012, 09:44 1646

Сбивший насмерть 10-летнюю девочку житель Караганды не выплачивает родителям компенсации

Еще в мае суд взыскал с Алмаса Сыздыкова в общей сложности около 6 млн тенге, но из всей суммы водитель выплатил всего 25 000 тенге. В отношении Сыздыкова было подано представление о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, но последовал отказ.

Караганда. 24 сентября. Kazakhstan Today - Сбивший насмерть 10-летнюю девочку житель Караганды не выплачивает родителям компенсации, передает Kazakhstan Today.

"В Караганде водитель, которого судили за наезд на 10-летнюю Леру Лазареву, а потом амнистировали, никак не может расплатиться по искам родителей погибшего ребенка о причинении морального и материального вреда. Еще в мае суд взыскал с Алмаса Сыздыкова в общей сложности около 6 млн тенге, но из всей суммы водитель выплатил всего 25 000 тенге. В отношении Сыздыкова было подано представление о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, но последовал отказ", - пишет газета "Мегаполис".

По информации издания, на суде родители погибшей девочки просили отклонить ходатайство Сыздыкова об амнистии. По их мнению, водитель не испытывал никакого раскаяния - с его стороны не было ни извинений, ни предложений о помощи, и поначалу на суде он лишь частично признавал свою вину. Медицинская экспертиза показала наличие наркотических веществ в крови Сыздыкова, трассологическая - то, что после столкновения водитель не сбавил, а увеличил скорость. Несколько десятков метров он вез девочку на лобовом стекле машины, потом сбросил на землю и скрылся. От полученных травм Лера скончалась на месте.

Судом не было установлено никаких препятствий для амнистии Сыздыкова, уголовное дело в отношении него было прекращено.

Позже мама девочки Наталья Лазарева обратилась в суд с иском о взыскании с Сыздыкова материального и морального вреда, и он был удовлетворен в полном объеме. Но за четыре месяца Сыздыков выплатил только незначительную часть суммы. Родители подали жалобу в прокуратуру Октябрьского района Караганды.

В ходе проверки было установлено, что судебный исполнитель подал представление о привлечении Сыздыкова к уголовной ответственности за неисполнение решения суда в Железнодорожный отдел УВД Караганды. Но в возбуждении дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 37 УПК РК (Отсутствие состава преступления). Прокуратура признала это решение законным. "Должник частично оплачивает долг, а также отсутствуют факты привлечения его к административной ответственности за неисполнение решения суда, что является обязательным условием для возбуждения уголовного дела по статье 362 УК РК", - говорится в официальном сообщении прокуратуры. В ходе изучения материалов отказного производства было установлено, что Сыздыков продал свою машину, хотя на его имущество был наложен арест.

После выяснились и другие обстоятельства. Несмотря на то, что в действиях Сыздыкова присутствовал состав преступления, участковый инспектор Железнодорожного ОП УВД Альжанов не зарегистрировал этот факт в базе данных отдела полиции. "Таким образом, по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело в отношении Сыздыкова А. М. по части 1 статьи 357 УК РК - за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту", - сказано в сообщении, пишет "Мегаполис".

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Владельцы автомобилей в Казахстане платят транспортный налог, которой поступает в местный бюджет и затем расходуется из общего объема поступлений на различные приоритетные нужды, а не на содержание дорог. При этом граждане РК регулярно жалуются на качество дорожного покрытия. Считаете ли вы, что транспортный налог должен использоваться строго по назначению и должна предоставляться по нему отчетность в открытом доступе?