19.05.2008, 13:02 1771

Судья ВС РК предлагает исключить из НК норму об увеличении ставки платы за эмиссии в окружающую среду

"Если данный вопрос не урегулировать в законодательном порядке надлежащим образом, то будут иметь место коррупционные предпосылки для решения этих проблем отдельными природопользователями в обход законодательства...", - сказал В. Борисов.

Астана. 19 мая. "Казахстан Сегодня" - Судья ВС РК Владимир Борисов предлагает исключить из Налогового кодекса (НК) норму об увеличении ставки платы за эмиссии в окружающую среду сверх установленных лимитов в 10 раз. Такое мнение он высказал сегодня в ходе третьего совещания председателей Верховных судов (ВС) стран - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), передает корреспондент агентства.

"Если данный вопрос не урегулировать в законодательном порядке надлежащим образом, то будут иметь место коррупционные предпосылки для решения этих проблем отдельными природопользователями в обход законодательства... решение проблемы видится во внесении изменений в НК путем исключения норм об увеличении ставки платы за эмиссии в окружающую среду сверх установленных лимитов в 10 раз, как не свойственных налоговому законодательству", - сказал В. Борисов.

Он пояснил, что "обязательные налоговые платежи, предусмотренные статьей 462 НК РК за эмиссии в окружающую среду сверх установленных лимитов больше напоминают административные санкции, а не налоговые платежи".

"Следует отметить, что меры по многократному увеличению ставки содержатся только в упомянутой статье НК и в статье 454 НК, что подчеркивает исключительность подхода законодателя к этим нормам, суть которого увеличение ставки платежа за противоправное деяние", - продолжил представитель ВС РК.

"Очевидно, что правовая природа увеличенного размера налоговых платежей по действующему НК представляет собой меру ответственности за нарушение экологического законодательства, то есть скрытую форму санкции. Тем самым налоговое законодательство вторгается в предмет регулирования административного права, что недопустимо", - убежден он.

Такая практика, по сведениям В. Борисова, приводит к тому, что "за один и тот же факт эмиссии в окружающую среду сверх установленных лимитов специальный природопользователь платит трижды". "Производит обязательные налоговые платежи с увеличением ставок платы в 10 раз, по искам уполномоченных органов в области охраны окружающей среды либо прокуроров с него взыскивается материальный ущерб с применением повышающего коэффициента, и, наконец, уполномоченным органом в области охраны окружающей среды на него налагается административная ответственность в размере 1000 процентов ставки платы за эмиссии в окружающую среду при повышении объема этих эмиссий", - пояснил он.

"Представляется очевидным, что разработчики Налогового кодекса ошибочно приспособили его нормы для многократного увеличения ставки платы в попытке найти соразмерность содеянным противоправным деяниям природопользователя", - отметил судья ВС РК. Также, по его мнению, из НК следует исключить нормы, относящие к предметам регулирования налоговым законодательством оформления и выдачи экологических разрешений, установление нормативов эмиссий в окружающую среду, а также выявление правонарушений и принятие мер к нарушителям экологического законодательства.

"Данные вопросы не являются предметом регулирования Налогового кодекса", - считает В. Борисов.

При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Владельцы автомобилей в Казахстане платят транспортный налог, которой поступает в местный бюджет и затем расходуется из общего объема поступлений на различные приоритетные нужды, а не на содержание дорог. При этом граждане РК регулярно жалуются на качество дорожного покрытия. Считаете ли вы, что транспортный налог должен использоваться строго по назначению и должна предоставляться по нему отчетность в открытом доступе?