12.07.2016, 16:54 8477

В Алматы суд отказал в иске к порталу Nur.kz о нарушении авторских прав

"Если многоуважаемый популярный мегапортал берет и размещает у себя без спроса ваши объекты авторского права, то это не является наказуемым, поскольку портал никому эти контрафактные экземпляры не реализовывал (не продавал), а лишь разместил на интернет-сайте без цели извлечения дохода или получения прибыли".
Алматы. 12 июля. Kazakhstan Today - Бостандыкский суд Алматы отказал в иске юридической фирмы к порталу Nur.kz о нарушении авторских прав, передает корреспондент агентства.

Напомним, общественное объединение "Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав" обратилось в суд с иском к ТОО "InternetPortalNur" (интернет-портал Nur.kz) и ТОО "Нурхост" о взыскании 574 млн тенге за нарушение авторских прав. Как было заявлено в иске, портал Nur.kz скопировал с портала юридической фирмы "De Facto" Юридическую энциклопедию.

Как стало известно, суд отказал в удовлетворении иска. "В удовлетворении иска... о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав на 542 объекта в размере 500 месячных расчетных показателей за каждый объект авторского права в сумме 1 060 500 тенге, всего 574 791 000 тенге, о признании незаконной деятельности на территории Республики Казахстан средства массовой информации - интернет-ресурса nur.kz с момента государственной регистрации, о приостановлении выпуска интернет-ресурса nur.kz сроком на 3 месяца, об изъятии и уничтожении материалов и оборудования, принадлежащих ТОО "InternetPortalNur" (интернет-портал "Нур") и ТОО "Нурхост", использованных для воспроизведения контрафактных экземпляров авторского права, о взыскании судебных расходов по проезду и найму жилых помещений в сумме 194 742 тенге, отказать в полном объеме", - говорится в решении суда.

Также отмечается, что решение может быть обжаловано или опротестовано в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Комментируя решение суда, управляющий партнер юридической фирмы De Facto Сергей Сизинцев назвал его опасным прецедентом.

Если многоуважаемый популярный мегапортал берет и размещает у себя без спроса ваши объекты авторского права, то это не является наказуемым, поскольку портал никому эти контрафактные экземпляры не реализовывал (не продавал), а лишь разместил на интернет-сайте без цели извлечения дохода или получения прибыли (разумеется в целях борьбы с безграмотностью населения)", - заявил он.


Сизинцев также не согласен с решением суда, не принявшим во внимание мнение экспертов со стороны истца по причине того, что рассматриваемый на заседании вопрос не в их компетенции.

Одни из самых сведущих в Казахстане людей в сфере информационных технологий и авторского права, давшие заключение по делу, - соответственно, глава интернет-ассоциации Казахстана Шавкат и профессор, доктор юридических наук Толеш Каудыров - являются некомпетентными специалистами, а выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы сферы их познаний", - отметил он.


Всем производителям авторского контента есть, над чем задуматься. Это реально опасный прецедент, сводящий на нет гарантии любого творчества в Интернете, позволяющий любому безнаказанно использовать результаты чужого труда", - заявил Сизинцев.


Он также сообщил, что фирма De Facto будет обжаловать это судебное решение.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?