10.01.2019, 15:31 72569

В Казахстане упростят процедуры реабилитации и банкротства

Сегодня процедуру банкротства проходят порядка 4 тыс. субъектов бизнеса, 400 предприятий состоят на стадии реабилитации. Однако фактически субъектов бизнеса, находящихся в сложном финансовом положении, значительно больше.
Астана. 10 января. Kazakhstan Today - Министерство финансов сегодня в мажилисе презентовало законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства", передает Kazakhstan Today.

Сегодня процедуру банкротства проходят порядка 4 тыс. субъектов бизнеса, 400 предприятий состоят на стадии реабилитации. Однако фактически субъектов бизнеса, находящихся в сложном финансовом положении, значительно больше. При этом действующий закон не позволяет предпринимателю быстро закрыть неудачный бизнес, сообщили в пресс-службе мажилиса.

Также предприниматели испытывают сложности при попытке удержаться "на плаву". В каждом четвертом случае суд выносит отказ в признании субъекта банкротом, так как суду сложно дать объективную оценку его финансового состояния.

"Наличие незначительного актива расценивается судом как возможность рассчитаться по долгам", - отметил в ходе презентации законопроекта вице-министр финансов Канат Баедилов.

По его словам, аналогичная ситуация возникает при применении реабилитации. В каждом третьем случае суд отказывает в ее применении, мотивируя тем, что должник является платежеспособным или не доказал наличие ресурсов для восстановления платежеспособности.

Как пояснили в пресс-службе, в предложенном проекта закона предлагается упрощение условий для применения процедур реабилитации и банкротства, сокращение сроков проведения процедур и упрощенная ликвидация бездействующих должников. В частности, при применении процедуры реабилитации суду следует установить не только факт прекращения платежей, но и наличие у должника возможности восстановить платежеспособность. Предлагается, чтобы суд фиксировал наличие неисполненных обязательств свыше трех месяцев и факт "положительного" баланса. Это подтверждает способность компании восстановить свое финансовое положение.

Кроме того, применение процедуры банкротства связано с определением судом факта финансового краха субъекта. По словам вице-министра, сейчас порядок открытия банкротства таков: компания должна находиться в состоянии устойчивых неплатежей на протяжении 3-4 месяцев, после чего возникает право инициировать в судебном порядке банкротство. А суд обязан установить несостоятельность компании, что на практике вызывает различное толкование данного понятия.

В целях совершенствования процедуры банкротства законопроектом предусматривается конкретизация входных критериев, позволяющих открыть процесс банкротства. Суду необходимо будет установить факт отрицательного баланса на дату подачи заявления о признании должника банкротом как свидетельства несостоятельности субъекта. Кроме того, процедуру реабилитации предлагается сделать доступной и для индивидуальных предпринимателей.

Как было отмечено, действующий закон не содержит прямой нормы о снятии арестов со счетов и имущества. Вопрос решается зачастую через суд. При этом компания не может рассчитываться с работниками и поставщиками, а реализация плана находится под угрозой.

В пресс-службе пояснили, что законопроектом предлагается отменить все аресты по счетам и имуществу должника с момента утверждения судом плана реабилитации. Это даст возможность компании приступить к исполнению плановых мероприятий, не отвлекаясь на судебные тяжбы.

Вместе с тем в целях недопущения применения реабилитации недобросовестными субъектами законопроектом предусмотрены ограничительные меры. В частности, установлен запрет для применения реабилитации, если со дня вынесения судом решения об отказе в применении такой процедуры не истекло шесть месяцев. Относительно же сокращения сроков проведения процедуры банкротства ведущая роль в процедурах отводится кредиторам, так как это лица, прямо заинтересованные в исходе процесса.

"Кредиторы реализуют свои полномочия через собрание кредиторов и комитет кредиторов. Собрание кредиторов затратно по времени и финансам и предполагает участие всех кредиторов, которых могут быть десятки, а иногда и сотни. В среднем на одного банкрота затрачивается до 7,5 месяца на созыв всех заседаний собраний кредиторов. А комитет же избирается собранием, является его представительным органом, однако малочислен, а процедура его созыва проще. Поэтому предлагается передать ряд полномочий собрания кредиторов более мобильному Комитету кредиторов. За счет чего ожидается значительная оптимизация сроков проведения процедуры банкротства", - пояснил Баедилов.

Помимо этого, действующим законодательством предусматривается ответственность за преднамеренное и ложное банкротство. Однако для привлечения должностного лица к ответственности требуется установить связь между его действиями по выводу активов и неисполнением обязательств перед кредиторами. Кроме того, необходимо доказать наличие прямого умысла лица, совершившего вывод имущества, на причинение ущерба кредиторам.

Действующая формулировка составов преднамеренного и ложного банкротства делает сложным процесс привлечения виновных лиц к ответственности. Законопроектом предлагается конкретизировать состав преступления должностных лиц банкрота как причинение имущественного ущерба законным правам и интересам кредиторов", - сообщил вице-министр.


По информации пресс-службы, законопроектом предлагается также упрощение процедуры банкротства длительно бездействующих должников без возбуждения процедуры банкротства. Для их ликвидации предусматривается упрощенная процедура банкротства должников без привлечения администратора.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержания спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?