24.09.2015, 15:19 8405

Фракция "Ак жол" не поддержала законопроект "Об обязательном медицинском страховании"

"В предлагаемом формате не учитываются расходы самих работодателей на медицинское обслуживание своих работников. Между тем на ряде предприятий работают собственные поликлиники и профилактории, оказывающие широкий спектр медицинских услуг".

Астана. 24 сентября. Kazakhstan Today - Фракция "Ак жол" не поддержала законопроект "Об обязательном медицинском страховании", рассмотренный вчера в мажилисе.

Как заявил лидер "Ак жола" Азат Перуашев вчера в мажилисе в ходе обсуждения законопроекта "Об обязательном медицинском страховании", фракция не поддерживает законопроект, передает Kazakhstan Today.

"Необходимо признать, что рассматриваемый законопроект существенно в лучшую сторону отличается от той концепции, которая была презентована летом текущего года в НПП. Тогда нашу критику вызвала сама идея введения 5%-ных обязательных отчислений по ФОТ с работодателей и 2% с самих работников, что наряду с аналогичными обязательными пенсионными отчислениями способствовало бы уходу реальной зарплаты в тень. Однако предлагаемое сегодня поэтапное и растянутое по времени внедрение взносов в фонд медицинского страхования по 1-2% в год в значительной степени снимает такие риски. Во всяком случае, мы на это надеемся; а то, как поведет себя экономика на самом деле, покажет реализация этой нормы на практике. В этой связи мы выражаем признательность министерству здравоохранения и соцзащиты, что оно прислушалось к голосам предпринимателей и партии "Ак жол", - сказал А. Перуашев.

В то же время лидер партии отметил, что остался ряд сомнений, которые не снялись в ходе первого чтения.

"Во-первых, та система, которую планируется создать по данному закону, в действительности страхованием не является. В ней отсутствует право страхователя на выбор страховщика, отсутствует конкуренция между участниками рынка, отсутствует оценка индивидуальных рисков и индивидуальной ответственности, на основе которых определялась бы сумма страхования и размер страховой премии. Уже по этим признакам можно сказать, что речь не о страховании, как рыночной и конкурентной услуге. Речь идет о введении дополнительного налога на фонд заработной платы, имеющего целевое назначение. Но в таком смысле, эта система противоречит и принципам современной налоговой политики, где мы давно отказались от целевых налогов, таких как уже забытые всеми дорожный налог, налог на бездетность и т.д.", - считает А. Перуашев.

По его мнению, госорганам "было бы честнее назвать эту старую/новую реформу отрасли тем, чем она и является".

"По всей видимости, ее (реформы) главной причиной служит нехватка средств для обеспечения действующей системы здравоохранения. Это вынужденная мера, чтобы "заткнуть дыру" в отрасли и не оставить без медицинского обслуживания малообеспеченное население. Как только мы об этом скажем открыто - все становится на свои места, все всем понятно и не надо больше объяснять: почему и для чего нужна эта реформа. Конечно, нужна и понятно почему. Тем не менее, даже принимая эту реформу, нужно определиться, особенно учитывая негативный опыт в прошлом, какие механизмы будут созданы для защиты средств такого фонда, во-первых, от коррупции, а во-вторых, от инфляции и девальвации, и в целом - от неэффективного управления", - сказал лидер "Ак жола".

Он отметил, что в предлагаемом формате не учитываются расходы самих работодателей на медицинское обслуживание своих работников. Между тем на ряде предприятий работают собственные поликлиники и профилактории, оказывающие широкий спектр медицинских услуг - от осмотра, профилактики и до лечения - в основном за счет работодателя. Либо действуют корпоративные договоры с поликлиниками на такие слуги. "Это нормальная и цивилизованная практика. Почему бы эти расходы работодателя не включать в зачет при начислении платежей в фонд медицинского страхования? Тем более, что такие расходы могут оказаться больше предлагаемых взносов. Либо другой вариант - гарантировать, что оплаченные ими суммы вернутся в те медучреждения, с которыми они уже работают. В противном случае становится непонятно, какая судьба ждет корпоративное медобслуживание после создания этого фонда? Не подтолкнем ли мы компании к закрытию своих существующих клиник или расторжению прежних корпоративных договоров на медобслуживание работников? И самое главное - это все проблемы входа средств в фонд, но есть и вопросы по их контролю на выходе. Почему увеличение финансирования на систему здравоохранение через создание фонда мы не привязываем четко к повышению качества медицинских услуг? Полагаю, что вполне справедливо ожидать: раз платишь больше - то можешь законно рассчитывать на большее внимание и заботу", - считает депутат.

Он подчеркнул, что никакие дополнительные платежи не дадут нужной отдачи, "если мы не будем ставить обязательным условием новых денежных вливаний синхронное повышение качества медицины".

"Мы в действительности видим искреннее и очень добросовестное отношение руководства Минздрава к этим вопросам. Но я, по крайней мере, лично, не увидел их решения в предложенном законопроекте. Считаю, что во втором чтении нужно учесть сказанное, и готов помогать разработчикам. А до того, к сожалению, я не могу поддержать данный законопроект", - резюмировал А. Перуашев.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?