21.12.2009, 22:11 6888

В Петропавловске памятники истории разрушаются и незаконно приватизируются - прокуратура

В Петропавловске городской прокуратурой выявлены нарушения в деятельности управления культуры при применении законодательства об охране и использовании историко-культурного наследия

Петропавловск. 21 декабря. Kazakhstan Today - В Петропавловске городской прокуратурой выявлены нарушения в деятельности управления культуры при применении законодательства об охране и использовании историко-культурного наследия, передает корреспондент агентства со ссылкой на пресс-службу областной прокуратуры.

Как сообщили в пресс-службе, управлением не исполняются требования закона РК от 2 июля 1992 года №1488 "Об охране и использованию историко-культурного наследия". "Не проводятся соответствующие меры по установлению охранных зон, зон регулирования застройки объектов историко-культурного наследия, соответственно сведения о них отсутствуют в историко-опорном плане и карте - схеме города Петропавловска, что может привести к его порче, уничтожению, а также неэффективности осуществления государственного контроля", - отметили в прокуратуре.

Кроме того, по информации пресс-службы, в управлении до настоящего времени не разработан план работы отдела охраны памятников, составление которого способствовало бы проведению надлежащего контроля за состоянием, использованием и порядком содержания памятников истории. Подтверждением вышеприведенного является ситуация, сложившаяся в отношении памятника истории и культуры дом купца Баженова, конец XIX века, находящегося в настоящий момент в аварийном состоянии.

Проверкой установлено, что не со всеми собственниками и пользователями памятников истории и культуры оформлены охранные обязательства. Так, к примеру, отсутствует охранное обязательство у ИП Студенихина В. Г. являющегося собственником здания реального училища постройки 1903 года.

"На 53 объектах до настоящего времени вообще не установлены таблички установленного образца, указывающие на то, что здание является памятником историко-культурного наследия. Практически на всех объектах историко-культурного наследия при оформлении охранного обязательства не производится технический осмотр состояния памятника, что является нарушением пункта 5 Правил выдачи охранных обязательств на памятники истории и культуры", - отметили в пресс-службе.

Также без внимания управления остались вопросы обеспечения сохранности и восстановления таких памятников, как гимназия женская 1864 года постройки и дом купца Дмитриева 1907 года, собственники которых на протяжении многих лет никаких мер по их восстановлению не принимают. В ряде объектов научно-реставрационные работы проведены физическими и юридическими лицами, не имеющими соответствующую лицензию.

"К примеру, незаконно проведены работы на памятниках города: городское училище начала ХХ века, реальное училище 1903 года, производственное помещение реального училища 1903 года, купеческий клуб 1906 года, дом купца Турлапова - начало XX века, административное здание 30-х годов ХХ века и т.д", - сообщили в пресс-службе.

Как отмечают в пресс-службе, в итоге проведение ремонтных работ без предварительного исследования по памятникам истории и культуры уничтожает первозданные следы, по которым определяется ранняя объемно-планировочная структура зданий, восстанавливаются архитектурные детали, цветовое решение фасадов и интерьеров.

Статьей 14 закона предусмотрено принудительное лишение прав собственности на памятники истории и культуры, подвергающиеся угрозе уничтожения или порчи по вине собственника. Между тем управлением установленных законом мер не принимается.

Не приняты меры по сохранению памятника культуры местного значения - Городского парка культуры и отдыха, который в соответствии со статьей 11 закона является собственностью Республики Казахстан. Ранние скульптуры парка утрачены, территория находится в запущенном состоянии, местами завалена мусором.

На месте смотровой площадки "Крепости" вместо пушки построено детское кафе, местонахождение пушки неизвестно. Некоторые реликтовые деревья вырублены.

Кроме того, проводимой проверкой выявлен факт незаконной продажи исторических объектов. Так, решением областного исполнительного комитета №501 от 11 декабря 1980 года Петропавловская крепость была принята под государственную охрану как исторический объект. В соответствии с указом президента Республики Казахстан №422 от 28 июля 2000 года объекты исторического и культурного наследия, находящиеся под охраной государства, не подлежат приватизации и ее предварительным стадиям. Однако в нарушение указанного 31 августа 2000 года, согласно договору купли-продажи №23 и договору купли-продажи №22, здание памятник (бывший цейхгауз) и здание (бывшая солдатская церковь) были проданы как объект приватизации за 159 641 тенге ТОО "Изолит". Более того, проведенной проверкой выявлен факт незаконного лишения статуса памятника истории культуры местного значения.

Здание-памятник кинотеатр "Новый свет" постройки 1909 года по решению исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 11 ноября 1979 года №478 был принят под государственную охрану как памятник истории и культуры местного значения. Актом приема-передачи департамента коммунальной собственности и приватизации по СКО от 3 октября 2002 года часть здания площадью 540 квадратных метров передано в пользование таможенного управления по СКО.

По предложению областной экспертной комиссии по определению статуса историко-культурных ценностей здание памятника Постановлением акимата Северо-Казахстанской области от 9 января 2006 года №11 было исключено из списка памятников архитектуры местного значения как утратившее историческую и художественную ценность.

Между тем, согласно статье 5 закона, лишение памятников истории и культуры их правового статуса и исключение из Государственного списка памятников истории и культуры допускается лишь в исключительных случаях (при разрушении в результате стихийных бедствий или утрате историко-культурной ценности) решением правительства Республики Казахстан по представлению соответствующего органа власти, согласованному специальной комиссией государственного органа РК по охране памятников, на основании заключения научной экспертизы.

Помимо изложенного, при определении статуса памятника истории здания кинотеатра "Новый свет" об исключении его из государственного списка, согласно протоколу экспертной комиссии от 6 января 2006 года историко-культурная экспертиза вообще не проводилась. Кроме того, должностными лицами управления культуры вопреки требованиям закона "Об охране историко-культурного наследия" своими действиями способствовали передаче памятника кинотеатра "Новый свет" в частную собственность.

Вместе с тем, несмотря на наличие неотмененного постановления акимата Северо-Казахстанской области, памятник вновь включен в Государственный список памятников истории и культуры местного значения, который в настоящее время находится на согласовании в Министерстве культуры и информации РК.

По данным пресс-службы, также следует отметить, что здание-памятник (будучи исключенным из государственного списка) как объект приватизации 23 января 2006 года департаментом финансов СКО было продано в собственность частному лицу. В настоящее время, согласно договору купли-продажи от 2 апреля 2007 года, здание продано другому лицу.

"По результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования. Принимаются меры по принудительному лишению прав собственников, нарушающих обязательства пользования памятниками истории и культуры, подвергающимися угрозе порчи и уничтожения", - уточнили в прокуратуре.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?