11.06.2021, 11:32 10965

Юрист Ташенова: обвинения Мамая с точки зрения юрпрактики - бесполезные псевдодоказательства

"Подробно изучив "Мамаево досье", могу с ответственностью заявить, что ни одно из приведённых свидетельств не является доказательством выдвинутых обвинений. По сути, речь идет о мешанине из постов, публикаций в СМИ и анонимных телеграм-каналах, а также непонятных справок".
НУР-СУЛТАН. 11 ИЮНЯ - Судебное разбирательство, инициированное Бауыржаном Байбеком, создало для Жанболата Мамая и Инги Иманбаевой опасный прецедент. Теперь каждый, кого так или иначе могли задеть их высказывания, будет более решителен в отстаивании своей правоты и честного имени. Об этом заявила юрист экс-акима Алматы Айжан Ташенова, представившая сегодня подробный анализ действий упомянутых активистов, передает KAZAKHSTAN TODAY.
 

Подробно изучив "Мамаево досье", могу с ответственностью заявить, что ни одно из приведённых свидетельств не является доказательством выдвинутых обвинений. По сути, речь идет о мешанине из постов, публикаций в СМИ и анонимных телеграм-каналах, а также непонятных справок и не имеющих отношения к делу документов. С точки зрения закона и юридической практики это бесполезные псевдодоказательства, не представляющие для суда никакого интереса", - написала Ташенова в Facebook.

 
По ее мнению, "анализ возражений ответчика показывает абсолютное игнорирование Мамаем и Иманбаевой трех основных пунктов искового заявления касательно их же лживого видео от 13 апреля о якобы незаконной застройке и вырубке деревьев вблизи Кок-Тобе и Кок-Жайлау". 
 

В подтверждение своих обвинений Ж. Мамай и И. Иманбаева приводят 7 ссылок на статьи В. Борейко, а также прикладывают 147 страниц одного из разделов проекта технико-экономического обоснования строительства курорта "Кок-Жайлау" от 2018 года. Прежде всего хочу еще раз напомнить, что этот проект так и не был реализован, вырубка деревьев не осуществлялась. Более того, в период работы Байбека на посту акима Алматы государству через суд были возвращены 5 гектаров земли, а 102 гектара в связи с оптимизацией проекта - Иле-Алатаускому парку. То есть все земли возвращены государству, а не переданы мифическим "представителям элиты", как нагло утверждают Мамай и Иманбаева", - пишет адвокат.

 
Она сообщила, что в подтверждение доводов защита Байбека направила в суд письмо управления туризма Алматы об оптимизации проекта по Кок-Жайлау, а также решение суда о признании незаконным предоставление земельного участка в 5 гектаров в частную собственность и соответствующее постановление апелляционной судебной инстанции. 
 
Также она отметила, что "по якобы присвоению $11 млн за счет приобретения акиматом китайских автобусов по завышенным ценам ответчики ссылаются на видео от сомнительного Youtube-канала "Басе" и анонимного телеграм-канала Uzun Qulaq". 
 
Вместе с тем указанные заявления опровергаются приказом министра финансов от 2017 года, согласно которому конкурс проводил Комитет государственных закупок Министерства финансов. То есть организатором закупок автобусов акимат Алматы не являлся и, соответственно, к покупке никакого отношения не имел.
 

Таким образом, по всем пунктам нашего иска Ж. Мамай и И. Иманбаева так и не смогли предоставить ни одного доказательства", - написала юрист.

 
Кроме того, она приводит опровержения обвинений о якобы передаче в частное управление железнодорожных вокзалов Алматы-1 и Алматы-2, передаче государственных земель под платные парковки и застройку Атакента, изъятии земель киностудии "Казахфильм" в личных целях, продаже под застройку Esentai city последнего яблоневого сада и получении за это коррупционных подарков в виде роскошных квартир и др.
 
Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?