Депутаты поставили под сомнение результаты проводимого недропользователями экологического мониторинга

Астана. 19 февраля. Kazakhstan Today - Депутаты поставили под сомнение результаты экологического мониторинга, осуществляемого недропользователями, передает Kazakhstan Today.

Депутат мажилиса Виктор Киянский, обращаясь сегодня с запросом к министру окружающей среды и водных ресурсов РК Нурлану Каппарову, напомнил, что в Казахстане законодательно определены Государственный экологический мониторинг и Единая государственная система мониторинга окружающей среды и природных ресурсов, сообщила пресс-служба мажилиса.

"Эти системы призваны защитить атмосферный воздух, землю, поверхностные воды, недра, растительный и животный мир, а также климат и озоновый слой Земли, экологические системы, факторы воздействия окружающей среды на здоровья населения", - подчеркнул депутат.

Он также отметил, что Единая государственная система мониторинга окружающей среды и природных ресурсов финансируется за счет бюджетных средств и иных источников, не запрещенных законодательством РК.

"Из года в год нас убеждают, что создана надежная сеть наблюдательных станций, а виды и инструменты мониторинга непрерывно совершенствуются. Теперь помимо восьми типов мониторинга природных ресурсов и восьми типов состояния окружающей среды есть еще семь специальных видов, включающих и космический. Однако, как показывает практика последних лет, несмотря на оптимизацию и реструктуризацию природоохранных ведомств, пресечение незаконной рубки лесов, отстрел сайги, браконьерского лова рыбы или сверхнормативные выбросы осуществляют не по результатам превентивного мониторинга, а в результате проверок прокуроров и действий других правоохранительных органов или в результате случайного обнаружения свершившихся фактов рядовыми гражданами", - подчеркивается в запросе.

При этом В. Киянский отметил, что "в 2011 году в статью 132 Экологического кодекса уполномоченным органом было внесено положение о том, что данные производственного мониторинга хозяйствующих субъектов используются для оценки состояния окружающей среды в рамках Единой государственной системы мониторинга окружающей среды и природных ресурсов".

По словам депутата, "эти изменения привели к тому, что выделяются бюджетные деньги на государственный мониторинг, а он осуществляется за счет производственного мониторинга крупных недропользователей, которые, в свою очередь, имеют контракты с так называемыми независимыми аккредитованными лабораториями, и получается замкнутый круг "взаимного интереса и взаимодоверия".

"Только выпадают из этого круга рядовые граждане, которые не доверяют результатам такого мониторинга, когда гибнут целые стада сайги, происходит массовый мор тюленей на Каспии, а мониторинг показывает, что никакого вредного воздействия не было. И непонятно, кто же ответственен за конечные результаты этого процесса, особенно в форс-мажорных обстоятельствах, и насколько можно доверять этому эстафетному сигналу, когда из более чем сотни вредных веществ мониторингу подвергается не более десятки", - заявил мажилисмен.

В этой связи он просит прояснить следующие вопросы:

1. Результаты производственного мониторинга каких крупных транснациональных компаний используются в системе Единой системы Государственного мониторинга Республики Казахстан?

2. Какими методами осуществляются сличительные испытания результатов мониторинга на крупных нефтяных и газовых месторождениях и какие лаборатории для этого используются?

3. Какие примеры эффективного превентивного государственного мониторинга имели место в 2013 году, приведшие к предотвращению чрезвычайных экологических ситуаций и загрязнения окружающей среды?".

Под запросом подписались также депутаты мажилиса А. Милютин, Ш. Утемисов, Н. Ашим, А. Бегенеев, Т. Бердонгаров, Ж. Дуйсенгалиев, Е. Каппель, А. Мурадов, А. Пепенин, А. Самакова, Б. Сорокин, А. Туртаев, И. Умурзаков.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.