03.03.2023, 20:54 138516

Оружейное лобби - что в имени тебе моем?

Оружейное лобби - что в имени тебе моем?
Фото: Depositphotos
В информационной повестке западного блока по украинскому кризису выделяется несколько направлений, связанных с производством и поставкой вооружений в зону конфликта, а также накоплением стратегических резервов для ожидаемого кризиса в Юго-Восточной Азии, пишет телеграм-канал "Грани реальности".

Первое - вопросы истощения запасов вооружения и "беззащитности" НАТО перед Россией. Второе - дискуссия о поставке основных боевых танков и фронтовой авиации собственного производства в зону конфликта.

Оба направления дискуссии решают как тактические, так и стратегические задачи. Тактические цели - так или иначе связаны с поддержанием готовности украинского режима продолжать конфликт и жертвовать своей страной.

В стратегическом отношении, дискуссия про "беззащитность" НАТО и передачу украинским силам всех резервов боеприпасов - это классика манипуляций общественным мнением со стороны ВПК из периода Холодной войны.

Именно через образ слабости и уязвимости США, создаваемый через публичные выступления, СМИ и кинематограф, оружейные лоббисты десятилетиями держали американское общество в состоянии панического страха перед СССР. Картина тотального превосходства СССР во всех видах вооружений, особенно стратегического, была верным инструментом публичного прикрытия оборонных трат.

Логику никто не включал: как СССР, переживший такие разрушения, может менее чем за поколение добиться доминирования над США, которые война обошла стороной и которые смогли нарастить за время конфликта свою экономическую мощь?

Достижение первого соглашения по ограничению стратегических вооружений в 1972 году (ОСВ - 1) как раз и стало результатом того, что потенциал СССР в абсолютных числах начал приближаться к показателям США, а за счет конструктивных новаций (например, быстрый шахтный страт, подводные и высокомобильные колесные системы) были устранены преимущества от наличия сети американских военных баз по миру.

Достижение паритета возможности взаимного уничтожения никак не смутило американское оружейное лобби, а напротив - обеспечило новые сюжеты для обоснования бюджетов. Теперь кроме трат на численное воспроизводство военной техники появился бизнес на НИКОР проектах, все более фантастических.

Сначала это были самолеты с вертикальным взлетом, потом самолеты с обратной стреловидностью крыла из композитов, потом авиационные платформы для достижения быстрого сверхзвука и гиперзвука, потом орбитальный комплекс ПРО, самолеты и вертолеты невидимки и пр. Все супероружие, что нам сегодня подают медиа как "технологии XXI века", зародилось в чертежах инженеров не позднее 80-х. годов прежнего столетия.

США в 1958 году выделяли 80% общемировых расходов на военный НИОКР, а к 2015 "снизились" до "скромных" 60%. Кроме бюджета Пентагона есть еще ассигнования на оборонные цели у смежников - например, Министерства энергетики. Подробнее можно посмотреть тут.

Помнить об этих цифрах стоит и в контексте дискуссий об особой культуре инноваций в США, созидательной силе гаражных стартапов, рачительности и эффективности корпораций. Особая инновационная культура США - это безмерные оборонные НИОКР, а гаражи - это организации под эгидой DARPA.

При этом всегда в публичных речах США "отставало", "отстает" и сейчас. Красноречивые цифры роста оборонных траты НАТО здесь.

Можно допустить, что западный блок потратились военными ресурсами больше, чем планировал изначально. Однако принять на веру, что склады пусты достаточно сложно. Во всяком случае, раскрывать свою слабость не принято. Другое дело, если эти заявления делаются для обоснования публике принятых решений о перераспределении ресурсов. Запуск ВПК на полную мощность, о чем заявили в ЕС и США, - это решение о смене технологических приоритетов и перестройке производственных цепочек на годы вперед. Если в ЕС заявляют о готовности выйти на уровень военного времени в производстве боеприпасов, то это значит, что ЕС готовиться годы быть участником крупной войны. И речь тут не обязательно про Украину, есть Молдова, Балканы, Северная Африка, Прибалтика, Кипр. И это только то, что можно воспламенить вокруг Европы.

Дискуссия об основных военных танках и военных самолетах более двойственная. С одной стороны, расходование запасов техники - это новые заказы ВПК, а с другой - есть риск потери глобальной маркетинговой истории и инструмента военно-технического контроля над странами-покупателями техники.

Если обратить внимание на акценты в СМИ, то западная техника подается в медиа неизменно как "современная". При этом начало эксплуатации "Леопардов", "Абрамсов" и F-16 - конец 1970-х, начало 1980-х. Противостоящая техника с российской стороны, та часть, что будет действовать против западных "новинок", - это как раз-то разработки 2000-х и даже 2010-х, глубоко роботизированные образцы, созданные на основе зарекомендовавших себя ранее компоновочных решений.

Столкновение с реальностью может похоронить европейский ВПК. Вероятно, поэтому США так легко дали свои системы РСЗО и ПВО, которые действуют из далека, и потерю которых легко списать на операторов на месте, но упорно уклоняются от поставок танков и авиации. Как бы там ни было, основной боевой танк - это витрина национального ВПК.

В таком ключе становиться понятно позиция Пентагона, который вынудил подставиться европейское ВПК, а для поставки своей техники требует достижения решительного успеха украинских сил на поле боя.

США уверенно идут своим особым путем: стратегия преодоления экономического спада, через форсированное развитие ВПК и военного НИОКР.
 
Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?