Участнику Великой Отечественной войны Кенжебаю Маденову посмертно присвоено звание "Халық қаһарманы"
Участнику Великой Отечественной войны Кенжебаю Маденову посмертно присвоено звание "Халық қаһарманы""В каждой эпохе есть свой Гамлет". Интервью с Гульфидой Гафуровой Эксклюзив КТ
Фото: Гульфида Гафурова
Художественный руководитель Государственного академического театра танца, заслуженный деятель РК, ученица Булата Аюханова Гульфида Гафурова в эксклюзивном интервью Kazakhstan Today рассказала о работе над балетом "Гамлет. Принц датский".
Поздравляем Вас с триумфальной премьерой восстановленного балета по одноименной трагедии Уильяма Шекспира "Гамлет. Принц датский". Расскажите, как сегодня произошло возвращение балета на сцену.
- Сегодня у нас спектакль, который мы показываем, - восстановленный и видеопроекция: самое основное то, что мы его восстановили и сделали видеопроекцию. Спектакль идет уже во второй редакции. Первая была, вот как сегодня Гюзель Булатовна (Аюханова - дочь балетмейстера. - Прим. ред.) озвучила, в Одессе была премьера в 1975 году.
В настоящее время это уже вторая редакция, вы прекрасно знаете, что Булат Газизович всегда делал какие-то корректировки, редакции исходя из индивидуальности исполнителей. Поэтому (когда. - Прим. ред.) у нас появился Мади Касымов (ведущий артист балета Государственного академического театра танца РК . - Прим. ред.), он на него отредактировал этот балет. Но в любом случае,весь музыкальный материал Аиды Петровны Исаковой (известный композитор, педагог, пианистка. - Прим. ред.) остался неизменным.
Каковы были изменения в этой редакции?
- Булат Газизович сделал вторую редакцию, но весь музыкальный материал Аиды Петровны Исаковой остался тот же, все мизансцены, весь порядок и вся постановка, порядок номеров остались без изменений. Но, конечно же, какие-то технические особенности уже были отредактированы под исполнителя - я имею в виду главных героев. Я считаю, что в этот раз у нас в этой версии очень насыщенная техническая сторона. Потому что Дияр (Акенев. - Прим. ред.), сегодняшний исполнитель роли Гамлета, и Мади Касымов - очень технические танцовщики, на которых можно продемонстрировать всю сложность нашей балетной техники.
Расскажите, пожалуйста, подробнее об исполнителях главных партий.
- И, конечно, сегодня у нас у очень многих была премьера. Айнур Мукашева, которая исполняла партию Гертруды, она уже танцевала этот спектакль, как и Дияр Акенев. Партию Офелии исполнила впервые - премьера была у Айи Мелис, еще одна премьерная партия - министр двора Полоний, также партию Лаэрта исполин Асылбек Исмаил, и, конечно, для нас сегодня было открытие - хороший танцовщик, очень молодой, первый год работает - это Ильяс Заманбек, который исполнил партию Клавдия - брата покойного короля.
О видеопроекции…
- И основной акцент, конечно, у нас сегодня был на видеопроекции. В видеопроекции мы не хотели показать место локации - где что происходит. В видеопроекции основная задача - с нашим прекрасным видеографом Ерболом Бисеновым, с которым мы сотрудничаем уже не первый спектакль, у нас уже по счету это, по-моему, это уже шестой или даже седьмой спектакль, который мы работаем с ним, мы уже как бы в тандеме, он нас понимает, нашу специфику и знает, что нам нужно - мы не делаем иллюстрацию, мы не делаем конкретные локации, мы просто нашей визуальной картинкой - видеопроекцией хотим подчеркнуть настроение спектакля, показать ту эпоху, ту атмосферу. И я думаю, что сегодня это у нас получилось, потому что очень много хороших отзывов. Картинка - визуальная видеопроекция была замечательная, она абсолютно не перебивала исполнителей балета на сцене, наоборот, она только подчеркивала их настроение, атмосферу XVI века, времена Шекспира, Гамлета.
Как Вы оцениваете балетную постановку в целом?
- Спектакль очень сложный, по образам очень тяжелый, но в любом случае это классика, это мировая классика, это всемирно известное произведение. Конечно, к этому мы отнеслись очень серьезно и ответственно. Я хочу сейчас повторить слова Булата Газизовича (Аюханова. - Прим. ред.). Когда он ставил этот спектакль, он говорил, что в каждой эпохе есть свой Гамлет. Человек с обостренным чувством справедливости, который не терпел предательства, тем более убийства, не терпел сплетен, козней и лжи. Гамлет был очень открытым молодым человеком и стоял за правду и справедливость. И за это все окружающие считали его безумным. Хотя он самый нормальный из них всех.
Можете что-то сказать по поводу самой работы над спектаклем? С точки зрения балетмейстера, с точки зрения постановщика, как это вообще все было?
- Мне, знаете, очень повезло, что я присутствовала на постановке второй редакции Булата Газизовича. На каждой репетиции. Я слышала, что хотел Булат Газизович, какие были у него требования к каждому персонажу.
И я это сохранила в себе и стараюсь сейчас то же самое передать, именно чтобы это была идея и постановка - сохранить оригинал постановки Булата Газизовича. Да, мы можем, конечно, корректировать какую-то диагональ или какой-то пируэт под исполнителя, но основные - вот эту вот идею, эти жесты, настроение, эмоциональное состояние каждого персонажа… Я просто хорошо знаю, чего хотел Булат Газизович. Поэтому у нас сегодня видеопроекция получилась очень удачно, потому что я точно передала нашему видеографу Ерболу именно то, чего хотел Булат Газизович. Настроение каждого исполнителя, именно персонажа, действующего лица. Потому что когда я присутствую на репетиции, я все это помню и стараюсь это передать нашим артистам балета. Но я думаю, что, конечно, работы еще много, потому что они молодые, еще не совсем опытные. Но в любом случае мы будем добиваться именно оригинального исполнения.
Поздравляем Вас с великолепной премьерой! Большое спасибо за интервью!
новости по теме
Уникальное богатство Казахстана: как в Жетысуском Алатау сохраняют яблоню Сиверса Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
В Жетысуском Алатау прошел фестиваль, посвященный уникальному природному богатству Казахстана - яблоне Сиверса. О том, почему этот вид считается прародителем всех яблок мира и как сегодня ученые и инспекторы Жонгар-Алатауского национального парка борются за его сохранение, рассказала журналисту Kazakhstan Today сотрудник научного отдела и опытный гид парка Жанар Нургожанова.
Жанар Сабитовна, сегодня на территории парка настоящий праздник. Расскажите, чему посвящен нынешний фестиваль?
- Сегодняшний наш фестиваль полностью посвящен яблоне Сиверса. Хотя я работаю в отделе науки, сегодня у нас очень много туристов, поэтому все сотрудники парка вышли "в поле", чтобы познакомить гостей с нашими главными богатствами.
Нужно понимать масштаб: яблоня Сиверса - это прародительница всех культурных сортов яблок, которые сегодня использует мировая промышленность. Ее основной ареал охватывает Кыргызстан и Казахстан, но именно на нашу страну приходится самая большая его часть. И 48% всех казахстанских яблонь Сиверса сосредоточены именно здесь, в Жетысуском Алатау.
Получается, ваш национальный парк - это своего рода "сейф" для генетического кода всех яблок планеты?
- Совершенно верно. Наш Жонгар-Алатауский национальный парк, расположенный на северном макросклоне этой горной системы, был создан специально для того, чтобы изучать, охранять и восстанавливать яблоню Сиверса.
Это не просто дерево, это реликтовый вид, занесенный в Красную книгу. Реликтовый - значит, сохранивший свой первозданный облик на протяжении миллионов лет.
Представьте себе, сколько экологических катастроф пережила планета, а она выстояла. Однако растет она у нас не повсеместно. Основные массивы начинаются в верховьях рек Кентек, Теректы и уходят в сторону Лепсы.
Как именно парк помогает яблоне воспроизводиться? Это естественный процесс или вмешательство человека?
- Мы работаем по обоим направлениям. На территории парка есть четыре генетических резервата, заложенных еще знаменитым ученым Аймаком Джангалиевым.
В этих зона растут генетически чистые экземпляры. Осенью, если урожай хороший, наши государственные инспекторы по плану собирают плоды и семена.
Затем эти семена отправляются в наши питомники в Сарканде и Лепсинске. Там мы выращиваем посадочный материал и позже возвращаем молодые деревья в дикую природу, восстанавливая леса.
Какие условия "любит" дикая яблоня? Мы заметили, что в разных частях гор лес выглядит по-разному.
- Яблоня Сиверса любит высоту. Границы парка начинаются примерно с 900 метров, а самую высокую точку, где мы фиксировали яблоню, - почти две тысячи метров над уровнем моря. Комфортнее всего ей на высоте 1500-1600 метров: чем выше в горы, тем меньше дерево подвержено болезням.
Если вы посмотрите вокруг, то заметите, что лес здесь совсем молодой. Дело в том, что в советское время, до создания национального парка, здесь велась активная хозяйственная деятельность, были сенокосы. Молодым деревцам просто не давали вырасти. Как только деятельность запретили, природа начала восстанавливаться. Приезжайте сюда через десять лет - и вы увидите на этом месте уже настоящий густой лес.
Интересно, что яблони здесь часто растут не поодиночке, а целыми кустами. С чем это связано?
- Это "работа" животных - медведей или домашнего скота, который был здесь раньше.
Они поедают плоды, семена проходят через их организм и выходят вместе с навозом. В одной такой кучке оказывается сразу много семян, и они прорастают все вместе. Вот так, благодаря животным, наша яблоня и растет такими характерными кустами.
Яблоня Сиверса - единственная гордость этих мест или гостям стоит обратить внимание на что-то еще?
- Наша флора и фауна невероятно богаты. Здесь много эндемиков - растений, которые не встречаются больше нигде в мире. Например, сейчас цветут желтые тюльпаны - это тюльпан короткотычиночный, эндемик Жетысуского Алатау. Есть и редчайшая яблоня Недзвецкого - во всем парке их осталось всего около 15 штук. Она отличается пурпурными цветами, темными плодами и даже мякотью насыщенного цвета.
Что касается животных, то у нас обитают снежный барс, бурый медведь, туркестанская рысь. Из птиц - беркут, балобан и черный аист. Кстати, одно гнездо черного аиста находится прямо здесь, неподалеку от места проведения фестиваля.
Для справки:
Жонгар-Алатауский государственный национальный природный парк был основан в 2010 году в Алматинской области для сохранения глобально значимого биоразнообразия диких плодовых лесов.
Депутаты называют убийство и уничтожение животных "эвтаназией" - общественный деятель о законопроекте
Фото: depositphotos.com
Общественный деятель Сергей Снегирев в эксклюзивном интервью журналисту Kazakhstan Today прокомментировал одобренный мажилисом резонансный законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает так называемую "эвтаназию"* бездомных собак.
Как Вы оцениваете предлагаемые меры с точки зрения гуманного отношения к животным?
- С этой точки зрения я оцениваю крайне негативно, потому что заявляются различные способы убийства собак и не заявляются способы, при которых животные могли бы жить.
Можно ли, на Ваш взгляд, считать "эвтаназию" допустимым инструментом регулирования и где в таком случае проходит граница допустимого?
- Ну, во-первых, давайте по существу. "Эвтаназия" - это добровольный уход из жизни. То, что депутаты называют убийство и уничтожение животных "эвтаназией", - это маскировка, чтобы не шокировать общественность.
Насколько это допустимый инструмент регулирования? Этот инструмент допустим и сейчас используется, и до депутатских поправок он использовался. Две категории животных, отлавливаемых на улицах, подвергались так называемой "эвтаназии": категория агрессивных и больных животных уничтожается безальтернативно. Но это делается вне общего комплекса мер по регулированию численности бездомных животных, поэтому это не дает результата. В будущих поправках точно так же предлагается разбираться с последствиями. То есть собаки уже у нас на улицах, и предлагается их всех отловить и уничтожить. Но, не реализуя весь комплекс мер с профилактикой, с ответственностью владельцев, грубо говоря, не акцентируя внимание на причинах появления этой проблемы. Этот способ не будет эффективным.
Насколько подобные инициативы, на Ваш взгляд, отражают уровень гуманности и развития общества?
- Здесь нужно понимать, что в данных инициативах общество вообще ни при чем. Депутаты, как мы уже видим, немного оторваны от желания и от видения этих процессов в реальности.
Они не провели должного анализа желания так называемого общества. А обществу хочется гуманности и эффективности в этих вопросах. На депутатов сейчас обрушилась такая критика, потому что они сделали этот документ, ориентируясь только на собственные ощущения, на собственное восприятие этого вопроса, которое полярно обществу и кардинально отличается от того, что хочет социум.
Как подобные инициативы могут повлиять на отношение общества к животным в целом?
- Подобные инициативы обесценят само животное как таковое. У нас и сейчас к животному относятся как к мусору, и оно не имеет никакой практически ценности. Его можно убить, замучить, показательно использовать в каких-то жестоких развлекательных целях. Никакой практической ответственности за это никто не несет. И это говорит о том, что животное уже обесценено.
Подобные инициативы просто дадут отдельной части общества негативный и очень тревожный сигнал: если государство таким образом поступает с животными, то есть если их можно убивать, то, и, если этим же будет заниматься рядовой человек - потенциальный живодер, - никакой ответственности для него за это не будет. Государство подает в этом вопросе очень негативный пример.
Кто в большей степени должен нести ответственность за сложившуюся ситуацию - государство или владельцы животных?
- Этот вопрос универсальный и комплексный. Здесь проблему создали все участники этой сферы: как владельцы животных - мы говорим о безответственных владельцах, которые не соблюдают правила, не ограничивают нежелательное потомство и появление своих животных без них на улицах, - так и государство, которое само по себе регулирование численности бездомных животных оставило бесконтрольным, что породило огромные, большущие теневые процессы и расхищение в профильных государственных органах. Здесь проблема комплексная, и нельзя говорить, кто больше виноват. Виноваты все участники сферы, и решать этот вопрос нужно точно так же - коллегиально.
Какие гуманныe и долгосрочные решения могли бы быть более эффективной альтернативой предлагаемым мерам?
- Есть такое понятие, как естественная убыль или естественное снижение количества животных в популяции - это когда мы перекрываем и ставим барьеры в тех местах, где идет пополнение этой популяции, и параллельно с этим ведем работу с уже существующими животными.
Городская и сельская среда создана для комфортного существования человека, и он имеет право бояться животных. Изъятие этих животных с улиц должно продолжаться, то есть с существующими бездомными животными должна вестись работа, но работа должна вестись качественно и гуманно, отсеивая агрессивных и больных животных и оставляя в живых тех животных, которые безопасны.
Эти животные в местах своих обитаний не позволяют появляться новым. Речь идет об ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат), когда животное кастрировано или стерилизовано, у него нет потомства, оно вакцинировано и не представляет никакой инфекционной опасности для окружающих. Такое животное занимает свое естественное место обитания и блокирует в этом месте появление новых животных.
Таким образом, без дополнительного пополнения с внешней стороны мы перекроем "ручейки", откуда пополняется популяция. В принципе, через достаточно короткое время - 5-7 лет произойдет существенное снижение популяции. Нужно понимать, что бездомное животное не живет полноценный срок жизни собаки. Срок жизни животного на улице - один, максимум два сезона. Поэтому ошибочно говорить, что если мы оставим их на месте, то животные будут жить там по 10-15 лет. Нет, конечно.
Какие международные практики, на Ваш взгляд, могли бы быть адаптированы?
- Здесь сложно говорить об инструментариях, которые мы можем заимствовать из других успешных практик, потому что это достаточно объемный материал и объемные определения. Мы можем лишь сказать, что должны в первую очередь посмотреть на гуманные и эффективные способы регулирования численности бездомных животных. Особо подчеркну слово "эффективные", потому что, когда проблема требует решения, она требует действительно практического инструмента, действительно практической реализации, а не маскировки.
То, что сейчас предлагается депутатами, кроме того, что жестоко, еще и неэффективно. Годы использования этого метода в нашей стране уже показали свою несостоятельность. Наша страна отлавливала и убивала этих животных, и в результате их количество только растет, и ситуация сейчас уже близка к критической на самом деле. Поэтому в первую очередь мы должны заимствовать и адаптировать под наши экономические реалии эффективные способы, но и не должны забывать о гуманности.
Насколько оправдан аргумент об экономии бюджета за счет "эвтаназии"?
-Учитывая, что все те меры, которые сейчас предлагают депутаты, заведомо неэффективны, заведомо ложный путь, заведомо провальная политика, соответственно - это экономически невыгодный путь. То есть после того, как будут предприняты эти меры, предусмотренные в поправках, - отлов и тотальное уничтожение всех бездомных животных, - на освободившихся местах популяции появятся новые животные. И все пойдет по очередному финансовому кругу. Этот цикл не завершен - это замкнутый цикл. То есть мы тратим деньги на отлов и уничтожение, появляются новые животные, мы снова тратим эти деньги, появляются новые животные… и так до бесконечности. Экономика в этих поправках неэффективна. Нецелесообразная трата денег, можно так сказать.
Как, по Вашему мнению, должны в приоритетном порядке распределяться ресурсы в этой сфере?
- Если мы говорим о регулировании численности бездомных животных, то основной акцент я бы сделал на тех моментах, которые позволяют увеличивать популяцию бездомных животных. То есть основной ресурс финансовый, материальный, экономический и любые усилия должны быть направлены на выстраивание барьеров перед пополнением популяции. Это работа с населением, это пропаганда ответственного обращения с животными и тому подобное. И уже вторично должны тратиться ресурсы на купирование уже существующих проблем, то есть на тех животных, которые уже есть на улицах. Здесь вряд ли можно говорить о каких-то приоритетных моментах. Комплексная работа должна вестись синхронно, и только тогда она даст результат.
Стоит отметить, что проблема бродячих животных в Казахстане уже много лет остается одной из самых болезненных социальных тем - именно потому, что она напрямую связана не только с безопасностью, но и с уровнем гуманности общества. В разных регионах годами повторяется одна и та же картина: голодные собаки возле жилых домов, волонтеры, которые буквально вытаскивают животных с улиц за свой счет, и регулярные новости о жестоком обращении, отравлениях и даже отстрелах прямо на улицах.
Между тем государство ежегодно выделяет сотни миллионов тенге на отлов и содержание бездомных животных, что не дает никаких эффективных результатов.
К примеру, только в Алматы в 2026 году на отлов, временное содержание и стерилизацию безнадзорных и бродячих животных из местного бюджета выделено 834,3 млн тенге, пишет inform.kz.
По данным ветеринарной службы города, в прошлом году в рамках программы ОСВВ 1500 бездомных собак и 108 кошек были помещены во временные пункты содержания, стерилизованы и вакцинированы. После этого отловленные животные отправлены в места прежнего обитания.
Напомним, мажилис одобрил законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает регулирование численности безнадзорных животных, включая возможность эвтаназии.
По словам одного из инициаторов законопроекта депутата мажилиса Едила Жанбыршина, государство планирует сэкономить миллиарды тенге за счет эвтаназии бродячих собак.
Мажилисмен сообщил, что содержание собаки в среднем обходится в 5,5 тысячи тенге. Отлов и выпуск собаки с учетом стерилизации и содержания в течение 10 дней стоит 74 тысячи тенге, эвтаназия - около 11 тысяч тенге, а чипирование одной собаки или кошки - минимум 1500 тенге, сообщает zakon.kz
По данным депутата, согласно имеющейся статистике, в стране около 270 тысяч бродячих собак. Если выпускать их, предполагая, что половина - самки, это обойдется примерно в 9-10 млрд тенге. Если половина - самцы, тогда затраты составят около 4 млрд тенге. В целом общие затраты на выпуск составят примерно 14-15 млрд тенге. Если применять отлов с эвтаназией, затраты будут примерно в семь раз меньше, подчеркнул Жанбыршин.
При выпуске животных бюджет тратит больше средств, чем при их отлове, подытожил мажилисмен.
Между тем нововведения вызвали волну возмущения среди активистов и зоозащитников. Вчера в редакцию информационного агентства Kazakhstan Today пришло письмо от активистов, в котором казахстанцы выразили свое мнение о законопроекте и предложили системную реформу вместо точечных мер. По словам активистов, ключевая ошибка в борьбе с безнадзорными животными - попытка решить сложную системную проблему одной мерой, будь то стерилизация или эвтаназия. На практике ни один из этих подходов в чистом виде не дает устойчивого результата, считают они.
Тем временем простые казахстанцы также активно обсуждают законопроект в Сети. Под постами СМИ с новостью об одобрении нововведения сотни простых граждан оставили свои комментарии. В частности, некоторые высказались категорически против умерщвления животных на деньги налогоплательщиков.
* Эвтаназия- это добровольное прекращение жизни неизлечимо больного человека из сострадания, чтобы избавить его от невыносимых страданий.
Указанная точка зрения в информационных материалах может не совпадать с точкой зрения редакции информационного агентства Kazakhstan Today
Убийство не выход - общественный деятель предложила альтернативу "эвтаназии" бездомных животных Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
Общественный деятель, предприниматель, активист по защите животных, основатель волонтерского движения "Клуб добряков" Гульмира Абдрашева в эксклюзивном интервью журналисту Kazakhstan Today прокомментировала одобренный мажилисом резонансный законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает так называемую "эвтаназию"* бездомных собак.
Как Вы оцениваете одобренный мажилисом законопроект, допускающий "эвтаназию" безнадзорных животных?
- Я оцениваю его как шаг назад. Он не решает коренную проблему бездомных животных, а предлагает быстрый, но поверхностный инструмент. Как человек, который помогает приютам, я вижу, что такие меры не дают устойчивого результата.
Какие его положения вызывают у Вас наибольшие опасения?
- Наибольшее опасение - это сокращение срока содержания животных до нескольких дней. За это время невозможно ни найти владельца, ни дать животному шанс на пристройство. Это фактически превращает систему в конвейер.
Насколько, на Ваш взгляд, предлагаемые меры соответствуют международным стандартам гуманного обращения с животными?
- Давайте возьмем в пример сильный кейс в Германии. Там проблема бездомных животных решена не за счет массовой "эвтаназии", а за счет системы контроля, стерилизации и ответственности владельцев. Очень жесткая ответственность владельцев: штрафы за выброс животных, обязательное чипирование собак.
Всех найденных животных забирают в тирхаймы, то есть приюты. Тир значит "животное", хайм значит "дом".
Там их лечат, вакцинируют, социализируют и ищут новых хозяев. "Эвтаназия" применяется только в крайних случаях, например при тяжелой болезни или если животное представляет опасность.
В Германии на законодательном уровне запрещено умерщвление здоровых животных, это принципиальная позиция, где жизнь животного защищена, а "эвтаназия" допускается только как крайняя мера. Большую роль играет стерилизация как профилактика. Она активно поощряется и снижает появление новых животных, а не просто убирает уже существующих. Также действуют строгие правила для заводчиков, чтобы не было бесконтрольного разведения. Это перекрывает сам источник проблемы. Таким образом, Германия решила проблему бездомных животных не через уничтожение, а через систему: ответственность владельцев, стерилизация, контроль разведения и работа приютов.
Если говорить о международной практике, то в большинстве развитых стран акцент делается именно на профилактику, учет и ответственность владельцев. Массовая "эвтаназия" как основной инструмент не считается гуманным или устойчивым решением.
Как Вы считаете, можно ли считать "эвтаназию" эффективным инструментом регулирования численности бездомных собак?
- Абсолютно нет. Она может временно снизить численность, но не влияет на причину. Популяция быстро восстанавливается, и мы снова возвращаемся в ту же точку.
Каковы, по Вашему мнению, ключевые причины роста популяции бродячих животных в Казахстане?
- Они же не на дереве растут. Основная причина - это человеческий фактор и отсутствие ответственности. Животных часто берут импульсивно по принципу "мама, купи", а потом выбрасывают, когда меняются обстоятельства: переезд, рождение ребенка. Отдельная проблема - стройки и предприятия, где заводят собак, но не стерилизуют, а после завершения проектов просто оставляют их на улице вместе с потомством.
Пока не будет системной ответственности владельцев, эта проблема будет воспроизводиться снова и снова.
Почему программы ОСВВ и стерилизация, несмотря на расходы, показывают низкий эффект?
- ОСВВ и стерилизация сами по себе как система работают и подразумевают отличный результат, в том числе на примере некоторых государств, но все упирается в то, как это реализуется у нас.
В Сети тысячи фото и видео, как на практике действуют организации, призванные исполнять этот закон: с нарушениями, не безопасно для общества, с насилием на глазах граждан, в том числе и детей. Мы видим, что на деле программы реализуются несистемно, иногда вообще в полном противоречии с законом, поэтому эффект получается слабым. Ни одна, даже максимально детально продуманная система не даст ожидаемого результата, если методика действий не соответствует плану. Плюс без ответственности владельцев, когда животных продолжают выбрасывать, ситуация не изменится. Поэтому вопрос не в методе, а в его рабочей реализации. И пока это не работает как система, результат, увы, будет тем же.
Депутаты заявляют, что "эвтаназия" позволит сэкономить миллиарды тенге. Насколько, по Вашему мнению, корректен такой подход?
- Это как когда у человека болит зуб, а он просто пьет обезболивающее. Тратит на это деньги. Боль на время уходит, но проблема остается. Если не лечить причину, все возвращается снова. Считать это экономией очень спорно. Это скорее перенос затрат во времени. Потому что без решения причин проблема будет возвращаться и расходы станут постоянными.
Какие альтернативные меры могут действительно снизить численность бездомных животных, по Вашему мнению?
- Это комплекс мер: обязательная регистрация и чипирование, стерилизация, ответственность владельцев и поддержка приютов. Только в комплексе это дает результат. Убийства не выход.
Как Вы считаете, какие долгосрочные последствия может иметь легализация "эвтаназии" для отношения общества к животным?
- Когда "эвтаназия" становится нормой, это влияет на общее отношение к гуманности.
Может ли такая политика привести к злоупотреблениям или нарушениям, с Вашей точки зрения?
- Конечно, такие риски есть. При недостаточном контроле "эвтаназия" может применяться шире, чем это необходимо, в том числе к животным, которые не представляют угрозы.
В Казахстане регулярно фиксируются случаи жестокого обращения с животными при отлове. Как Вы считаете, усилит ли новый закон эти риски?
- К сожалению, да. Если система изначально строится на сокращении сроков и упрощении процедур, это повышает риск негуманного обращения.
Каким Вы видите идеальную модель регулирования численности животных в Казахстане?
- Идеальная и работающая модель - это профилактика: контроль за владельцами, стерилизация, учет животных и поддержка приютов. Я это вижу на практике, мы регулярно помогаем приютам, и видно, что именно такие меры дают результат, пусть и не мгновенный.
Проблему бездомных животных нельзя решить быстро, дешево и бесчеловечно. Ее можно решить только правильно - через системный и гуманный подход. У животных есть жизнь. Они чувствуют боль, страх и одиночество так же, как и мы. И вопрос здесь не только в законах, а в том, каким обществом мы хотим быть.
Напомним, проблема бродячих животных в Казахстане уже много лет остается одной из самых болезненных социальных тем - именно потому, что она напрямую связана не только с безопасностью, но и с уровнем гуманности общества. В разных регионах годами повторяется одна и та же картина: голодные собаки возле жилых домов, волонтеры, которые буквально вытаскивают животных с улиц за свой счет, и регулярные новости о жестоком обращении, отравлениях и даже отстрелах прямо на улицах. Между тем государство ежегодно выделяет сотни миллионов тенге на отлов и содержание бездомных животных, что не дает никаких эффективных результатов.
К примеру, только в Алматы в 2026 году на отлов, временное содержание и стерилизацию безнадзорных и бродячих животных из местного бюджета выделено 834,3 млн тенге, пишет inform.kz.
По данным ветеринарной службы города, в прошлом году в рамках программы ОСВВ 1500 бездомных собак и 108 кошек были помещены во временные пункты содержания, стерилизованы и вакцинированы. После этого отловленные животные отправлены в места прежнего обитания.
Мажилис одобрил законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает регулирование численности безнадзорных животных, включая возможность эвтаназии.
По словам одного из инициаторов законопроекта депутата мажилиса Едила Жанбыршина, государство планирует сэкономить миллиарды тенге за счет эвтаназии бродячих собак.
Мажилисмен сообщил, что содержание собаки в среднем обходится в 5,5 тысячи тенге. Отлов и выпуск собаки с учетом стерилизации и содержания в течение 10 дней стоит 74 тысячи тенге, эвтаназия - около 11 тысяч тенге, а чипирование одной собаки или кошки - минимум 1500 тенге, сообщает zakon.kz
По данным депутата, согласно имеющейся статистике, в стране около 270 тысяч бродячих собак. Если выпускать их, предполагая, что половина - самки, это обойдется примерно в 9-10 млрд тенге. Если половина - самцы, тогда затраты составят около 4 млрд тенге. В целом общие затраты на выпуск составят примерно 14-15 млрд тенге. Если применять отлов с эвтаназией, затраты будут примерно в семь раз меньше, подчеркнул Жанбыршин.
При выпуске животных бюджет тратит больше средств, чем при их отлове, подытожил мажилисмен.
Между тем нововведения вызвали волну возмущения среди активистов и зоозащитников. Вчера в редакцию информационного агентства Kazakhstan Today пришло письмо от активистов, в котором казахстанцы выразили свое мнение о законопроекте и предложили системную реформу вместо точечных мер. По словам активистов, ключевая ошибка в борьбе с безнадзорными животными - попытка решить сложную системную проблему одной мерой, будь то стерилизация или эвтаназия. На практике ни один из этих подходов в чистом виде не дает устойчивого результата, считают они.
По мнению некоторых казахстанцев, предлагаемые нововведения носят чрезмерно жесткий характер и представляют собой "кампанию, эффективность которой вызывает вопросы, в том числе в контексте расходования бюджетных средств".
Тем временем простые казахстанцы также активно обсуждают законопроект в Сети. Под постами СМИ с новостью об одобрении нововведения сотни простых граждан оставили свои комментарии. В частности, некоторые высказались категорически против умерщвления животных на деньги налогоплательщиков.
* Эвтаназия- это добровольное прекращение жизни неизлечимо больного человека из сострадания, чтобы избавить его от невыносимых страданий.
Указанная точка зрения в информационных материалах может не совпадать с точкой зрения редакции информационного агентства Kazakhstan Today
Принятые поправки делают государство карателем - эксперт об "эвтаназии" бездомных животных Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
Зоолог, общественный активист Ангелина Котенко прокомментировала журналисту Kazakhstan Today одобренный мажилисом резонансный законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает "эвтаназию"* бездомных собак.
Я как гражданин РК, ответственный владелец и просто человек, которому присуща эмпатия, категорически против введения "эвтаназии" как системной меры регулирования численности бездомных животных. Государство не имеет права мараться в крови. Принятые поправки фактически делают государство карателем, выбирая жертвой самых беззащитных. И подменяют гуманную модель ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) на массовое уничтожение. Это шаг назад, а не решение проблемы", - сообщила Ангелина Котенко.
По ее словам, бездомные животные - это прямое следствие человеческой безответственности: их выбрасывают, не стерилизуют, допускают бесконтрольное разведение беспородных собак под прикрытием "природа просит".
Уничтожать последствия, игнорируя причины, - это не политика, а имитация. При этом важно понимать: программа ОСВВ - это не конечная цель, а гуманный инструмент и переходный этап. Его задача - максимально сократить размножение безнадзорных животных и дать обществу время научиться гуманному сосуществованию с животными", - считает зоолог.
По мнению эксперта, это путь к формированию культуры ответственности и уважения к жизни.
Моя принципиальная позиция - у каждой собаки должен быть дом. ОСВВ должно работать как механизм, который позволяет постепенно снижать численность, социализировать животных и стимулировать адаптацию. Это про формирование любви и ответственности, а не про уничтожение. Международная практика показывает: массовая эвтаназия не решает проблему. Освободившуюся нишу быстро занимают новые животные - за счет выброшенных и нестерилизованных домашних. Возникает бесконечный цикл", - заявила Ангелина Котенко.
Кроме того, считает она, такие меры формируют опасный сигнал: жизнь животного ничего не стоит. По мнению специалиста, это разрушает общественные нормы и только увеличивает количество бездомных животных.
Отдельно подчеркну: государство также не должно нарушать права владельцев на их частную собственность. Домашние животные юридически относятся к имуществу, и навязывание обязательной массовой стерилизации - это чрезмерное вмешательство", - подчеркнула зоолог.
Как пояснила специалист, контроль должен быть направлен на реальные источники проблемы:
- на разведенцев;
- на приюты и передержки, и давно уже необходимо на законодательном уровне регистрировать приюты и создавать государственные;
- на обязательную идентификацию;
- на просвещение населения в области гуманного и ответственного отношения к животным.
По словам эксперта, давление на владельцев приведет к обратному эффекту - росту числа выброшенных животных.
Если говорить корректно, подобные инициативы депутатов выглядят поверхностными и не учитывают реальные механизмы формирования проблемы. Государство должно бороться с безответственностью людей, а не уничтожать ее последствия. Общество, которое решает проблему через убийство, не становится безопаснее - оно становится равнодушнее. И пока это не будет понято, ни один закон не приведет к тому, чтобы у каждой собаки появился дом", - добавила Ангелина Котенко.
Стоит отметить, что проблема бродячих животных в Казахстане уже много лет остается одной из самых болезненных социальных тем - именно потому, что она напрямую связана не только с безопасностью, но и с уровнем гуманности общества. В разных регионах годами повторяется одна и та же картина: голодные собаки возле жилых домов, волонтеры, которые буквально вытаскивают животных с улиц за свой счет, и регулярные новости о жестоком обращении, отравлениях и даже отстрелах прямо на улицах.
Между тем государство ежегодно выделяет сотни миллионов тенге на отлов и содержание бездомных животных, что не дает никаких эффективных результатов.
К примеру, только в Алматы в 2026 году на отлов, временное содержание и стерилизацию безнадзорных и бродячих животных из местного бюджета выделено 834,3 млн тенге, пишет inform.kz.
По данным ветеринарной службы города, в прошлом году в рамках программы ОСВВ 1500 бездомных собак и 108 кошек были помещены во временные пункты содержания, стерилизованы и вакцинированы. После этого отловленные животные отправлены в места прежнего обитания.
Напомним, сегодня мажилис одобрил законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об ответственном обращении с животными", который предусматривает регулирование численности безнадзорных животных, включая возможность эвтаназии.
По словам одного из инициаторов законопроекта депутата мажилиса Едила Жанбыршина, государство планирует сэкономить миллиарды тенге за счет эвтаназии бродячих собак.
Мажилисмен сообщил, что содержание собаки в среднем обходится в 5,5 тысячи тенге. Отлов и выпуск собаки с учетом стерилизации и содержания в течение 10 дней стоит 74 тысячи тенге, эвтаназия - около 11 тысяч тенге, а чипирование одной собаки или кошки - минимум 1500 тенге, сообщает zakon.kz
По данным депутата, согласно имеющейся статистике, в стране около 270 тысяч бродячих собак. Если выпускать их, предполагая, что половина - самки, это обойдется примерно в 9-10 млрд тенге. Если половина - самцы, тогда затраты составят около 4 млрд тенге. В целом общие затраты на выпуск составят примерно 14-15 млрд тенге. Если применять отлов с эвтаназией, затраты будут примерно в семь раз меньше, подчеркнул Жанбыршин.
При выпуске животных бюджет тратит больше средств, чем при их отлове, подытожил мажилисмен.
Между тем нововведения вызвали волну возмущения среди активистов и зоозащитников. Вчера в редакцию информационного агентства Kazakhstan Today пришло письмо от активистов, в котором казахстанцы выразили свое мнение о законопроекте и предложили системную реформу вместо точечных мер. По словам активистов, ключевая ошибка в борьбе с безнадзорными животными - попытка решить сложную системную проблему одной мерой, будь то стерилизация или эвтаназия. На практике ни один из этих подходов в чистом виде не дает устойчивого результата, считают они.
Тем временем простые казахстанцы также активно обсуждают законопроект в Сети. Под постами СМИ с новостью об одобрении нововведения сотни простых граждан оставили свои комментарии. В частности, некоторые высказались категорически против умерщвления животных на деньги налогоплательщиков.
* Эвтаназия - это добровольное прекращение жизни неизлечимо больного человека из сострадания, чтобы избавить его от невыносимых страданий.
Усиление селеопасности, загрязнение воды и деградация среды - активистка назвала риски застройки Кок-Жайляу Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
Общественный, экологический активист Ажар Джандосова в эксклюзивном интервью журналисту Kazakhstan Today прокомментировала идею строительства масштабного горнолыжного курорта на Кок-Жайляу и рассказала, какие риски несет застройка урочища.
Почему, на Ваш взгляд, Кок-Жайляу так важен для жителей Алматы?
- Важно понимать, что горные территории вокруг Алматы являются стратегическим природным ресурсом, обеспечивающим экологическую устойчивость города и качество жизни его жителей. Горы для города - источник чистой питьевой воды, от них зависят климат Алматы, движение, свежесть и чистота воздуха в городе.
Урочище Кок-Жайляу находится в непосредственной близости к Алматы, практически в его границах и является уникальным природным объектом с прекрасным ландшафтами, с тысячами видов растений, птиц, животных.
Кок-Жайляу - это природная рекреационная зона Алматы, любимое место активного отдыха тысяч жителей и гостей города. В отличие от других доступных алматинцам мест Кок-Жайляу сочетает в себе и горные тропы, и просторные джайляу, простирающиеся от Малого до Большого Алматинских ущелий.
В чем важность Кок-Жайляу в его естественном виде для города и экосистемы?
- Алматы является городом, критически зависимым от состояния горных экосистем, поэтому любые изменения их структуры должны оцениваться как потенциальные риски для устойчивости города.
К огромному сожалению, сегодня мы не видим, что город, городские власти понимают огромную важность учета состояния горных территорий как фактора обеспечения жизнедеятельности города и качества жизни горожан, а это должно быть основой генерального плана Алматы. Вопросы создания и сохранения зеленого каркаса города, регуляции воздуха и водного баланса должны быть приоритетными. Наоборот, заявляются проекты по созданию крупных курортов в горах, выделяются средства на строительство тяжелой инфраструктуры.
В том числе в генеральном плане мегаполиса должны быть предусмотрены пригородные рекреационные зоны для жителей, свободные от застройки. Тем более что в современном мире такие природные зоны рядом с мегаполисами становятся особой ценностью.
Можно привести слова, сказанные еще в середине 20-го века немецким зоологом, путешественником, писателем и кинематографистом Бернгардом Гржимеком: "В ближайшее столетие, а может и десятилетие, люди наверняка не отправятся в путешествие, чтобы взглянуть на чудеса современной техники. Наоборот, из душных, закопченных городов они устремятся к уцелевшим уголкам живой природы, дышащим покоем и тишиной. Страны, сумевшие сохранить такие оазисы природы, будут вызывать всеобщую зависть и благодарность, ведь с природой дело обстоит совсем иначе, чем, скажем, с дворцами, разрушенными войной, - их можно построить заново. А вот если уничтожить живой мир, то никто, никакая сила не сможет создать его вновь".
Может ли Алматы взять пример с Европы, где горы стараются не застраивать?
- В мире много городов, которые живут в гармонии с окружающей природой, и это делает их привлекательными для жизни, для туризма.
Примерами мегаполисов, сознательно сохраняющих природные территории вокруг себя, можно назвать:
- Ванкувер - защита гор как экологической инфраструктуры;
- Портленд - зеленый пояс города;
- Инсбрук - ограничения освоения гор;
- Сеул - горные природные парки;
- Сиэтл - природа как фактор экономики;
- Женева - контроль расширения города;
- Кейптаун - город в природном ландшафте.
Как Вы оцениваете нынешнее состояние Кок-Жайляу с точки зрения экологии и сохранности природы?
- Кок-Жайляу - это особо охраняемая природная территория в составе Иле-Алатауского национального природного парка. К огромному сожалению, сейчас состояние урочища вызывает большую тревогу. Очень много туристов полюбили Кок-Жайляу, и по выходным дням там бывает больше тысячи человек. И хотя сейчас люди стали более экологичными, все-таки лесники жалуются на мусор, костры, шум. Но это издержки соседства с мегаполисом, необходимо добиваться того, чтобы нацпарк по опыту мировых природных парков имел административную и финансовую возможность организовать контроль над посещением урочища. Для этого вовсе не обязательно строить горнолыжный курорт. Уже сама принадлежность территории нацпарку подразумевает ответственность парка не только за сохранение, но и за восстановление охраняемых территорий. Задача горожан, администрации города, Министерства экологии - помочь парку в этом.
Почему так важно сохранять баланс между доступностью гор для людей и сохранением природной среды?
- Доступность посещения природных мест для людей с ограниченными возможностями, для людей преклонного возраста, родителей с маленькими детьми сейчас считают необходимым условием для строительства дорог и канатных подъемников на Кок-Жайляу, в другие места. К сожалению, это приведет к овер-туризму и , как следствие, к потере ценности этого места, деградации территории. С этим сталкиваются многие туристические локации. Большинство людей поднимутся на Кок-Жайляу, пусть для части это будет испытанием физических возможностей и выносливости, но в целом этот подъем вполне доступен и привлекателен. И при этом мы сохраним главное, для чего люди туда идут, - саму природу.
В целом вопрос доступности очень обширный, включающий стоимость посещений, наличие закрытых для посещений территорий. Нужно отдельное обсуждение.
Как строительство курорта может повлиять на экосистему Кок-Жайляу и какой возможный ущерб это может вызвать?
- Экосистема Кок-Жайляу - это целый мир, который будет разрушен при строительстве курорта. Вырубка тысяч деревьев, разрушение растительного покрова, вместе с тем уничтожение среды обитания и кормовой базы множества насекомых, птиц, животных. Шум и свет во время строительства и деятельности курорта станет причиной того, что многие животные и птицы будут вынуждены покинуть эти места. Возможно, что будут завезены новые виды растений, которые вытеснят аутентичные. Пострадают пути миграции животных. Крупное строительство нарушит водный баланс урочища, который повлияет на потоки горных рек, питающих регион. Ведущий эколог, руководитель общества "Зеленое спасение" Сергей Куратов назвал строительство на Кок-Жайляу настоящим экоцидом. Экоцид - это нанесение масштабного, долгосрочного ущерба окружающей среде, выходящего за пределы одной географической зоны.
Как урбанизация влияет на ледники, леса и климатические процессы в предгорьях?
- Застройка горных территорий асфальтовыми и бетонными дорогами, зданиями, прокладка дорожек, сама жизнедеятельность на застроенной территории предполагает повышение температуры поверхностей и воздуха в этой местности, что создает тепловое облако, которое поднимается выше и неизбежно приводит к более быстрому таянию ледников. Этому же способствует и вырубка леса, и загрязнение воздуха выбросами. А ледники - это и чистая вода города, именно благодаря ледникам, создается движение воздуха в Алматы. Ледники, реки и зеленый каркас города являются его климатической защитой, охлаждая воздух в летние дни. Урбанизация разрушает эту защиту.
Если говорить о строительстве курорта на Кок-Жайляу (Almaty Super Ski. - Прим. ред.), то в проекте - строительство "горной деревни": отелей, ресторанов, бутиков. Пока инициаторы заявляют, что застраиваться будет только 2% территории, а это 20 га, то нужно понимать, если туда будут проведены дорога и все коммуникации, что может остановить создание впоследствии целого города особняков, которых по первому проекту было 300?
Насколько реально сохранить природную среду, если проект включает подъемники, трассы и инфраструктуру?
- Природная среда деградирует, сохранить и восстановить ее будет очень непросто и дорого. Строительство этих объектов, формирование горнолыжных трасс предполагает уничтожение растительности, разрушит почву, станет причиной разрушения, размывания склонов. Особенности наших предгорий, почв на Кок-Жайляу в том, что они очень быстро размываются, и строительство там несет риски не только загрязнения воды, но и усиления селеопасности для города. Если же будет начато строительство деревни, то существующая природа будет потеряна навсегда.
Проводились ли общественные слушания по строительству курорта?
- Общественных слушаний по курорту Almaty Super Ski не проводилось, и пока неизвестно, будут ли проводиться такие слушания, хотя по закону они требуются. На общественные слушания выносятся только вопросы воздействия проекта на окружающую среду, при этом проект может быть разбит на части: отдельно дороги, канализация и так далее. Хотя изначально необходимо давать полностью стратегическую оценку проекта, оценивать его воздействие на город, на регион, включая экономические, социальные вопросы. Глава правительства назвал его "критически важным" в рамках страны, поэтому тем более важна стратегическая оценка.
Насколько, на Ваш взгляд, жители имеют доступ к информации о планировании крупных проектов в горах?
- Часто жители города узнают о намечаемых проектах из СМИ, когда тот или иной проект презентуется журналистам и властям, демонстрируются красивые картинки и необоснованные цифры. Инициаторы проектов задействуют свои возможности в продвижении, в рекламе на раскрученных площадках, внушая гражданам "плюшки" от реализации этих проектов. Но реально за всем этим стоит полная закрытость информации. Экспертам и общественным активистам не удается на протяжении долгого времени узнать более подробную информацию, мы пишем письма с запросами в госорганы, но, как правило, письма спускаются по инстанциям, в ответ приходят отписки.
Существуют ли альтернативные территории, где можно создать курорт, не нанося ущерба экосистеме Кок-Жайляу?
- Сейчас в мире нарастает тенденция не строить новые горнолыжные курорты, а модернизировать, приводить в порядок существующие. Вокруг Алматы давно существуют горнолыжные базы, которые имеют определенный потенциал стать не просто горнолыжным курортом, а доступным местом круглогодичного отдыха для жителей города и туристов. Это такие места как Табаган, Ак булак, база в Каскеленском ущелье. Это реальная альтернатива курорту на Кок-Жайляу.
Какие меры, на Ваш взгляд, могли бы помочь сочетать развитие туризма с сохранением природного пространства?
- В первую очередь должно быть осознание того, что нельзя безудержно эксплуатировать природу. Нацпарк должен защищать интересы природы, для него это должно быть приоритетом, а не получение прибыли от туризма. Город должен понять, чем является окружающая природа для устойчивости его жинедеятельности, для качества жизни горожан. Строгие законы, обеспечение выполнения этих законов. То есть усиление организации туристических потоков, строгий контроль поведения посетителей и туристов. Очень важно препятствование возникновению овер-туризма. Задача городских управлений туризма - способствовать разведению туристических потоков по другим направлениям от города, задача парка - обеспечить там необходимую минимальную инфраструктуру.
Развивать популярные виды туризма - приключенческие, природные, этнографические, агро - они заинтересованы в сохранении природы, на них нужно ориентироваться в первую очередь. У нас очень экспертное туристическое сообщество, со множеством значимых инициатив. Если направить средства для поддержки этих инициатив, можно получить гораздо более значимый эффект, чем строительство ГЛК на Кок-Жайляу. Это будет по настоящему экологический, устойчивый туризм, сохраняющий природу и развивающий местные сообщества.
Какой стратегический выбор Вы видите для Алматы: строить в горах или жить рядом с ними, сохраняя их природу?
- В свое время мы потеряли дикоплодные яблоневые леса, окружавшие город и давшие ему название - Алматы, потом мы вырубили яблоневые сады легендарного алматинского апорта. Это были основы идентичности города. Сейчас такой идентичностью может стать и уже становится неурбанизированная природа в двух шагах от города.
Сохранение природы гор Алматы - это важно не только для экологической устойчивости города и сохранения здоровья горожан, это привлекательный и актуальный в наше время имидж города.
Проект строительства курорта на Кок-Жайляу несколько раз приостанавливался, затем возобновлялся, несмотря на протесты общественности. С чем, на Ваш взгляд, связано такое чередование решений и какие факторы чаще всего влияют на принятие решений по таким проектам?
- Я думаю, что такое метание и сокрытие информации показывает неуверенность властей в правильности решения о строительстве на Кок-Жайляу. Надеюсь, они видят все риски, связанные с этим решением, в том числе социальные. Курорт Кок-Жайляу это крупнейший девелоперский проект, подразумевающий строительство большой "деревни", и, не только по моему мнению, новый виток по созданию крупного курорта инициирован именно застройщиками. Они "достучались" до президента. Наша задача сейчас вновь убедить господина Токаева в том, что проект несет в себе экологические, экономические, социальные и репутационные риски для Алматы и региона.
Указанная точка зрения в информационных материалах может не совпадать с точкой зрения редакции информационного агентства Kazakhstan Today
Совет мира, ситуация на Ближнем Востоке и новая Конституция: Токаев ответил на ряд важных вопросов
Фото: Акорда
После голосования на референдуме по проекту новой Конституции президент Касым-Жомарт Токаев провел брифинг для представителей средств массовой информации, где ответил на ряд важных вопросов, сообщает Акорда.
В мировой практике конституционная реформа занимает довольно продолжительное время, а у нас подготовка новой Конституции, ее обсуждение заняли непродолжительное время. Этот момент привлек к себе внимание и стал объектом критики международных наблюдателей. Как Вы оцениваете данный аспект, что думаете по этому поводу?
- Я уже сказал, что работа над Конституцией велась в течение продолжительного времени. Вы знаете, что в 2022 году вносились изменения в Конституцию. Уже тогда можно было принимать новую Конституцию, но мы воздержались от этого. И зародилась идея принять новую Конституцию. Я примерно два года назад приступил к работе. Я считал, что стране нужна новая Конституция. Наша страна должна быть, прежде всего, светским государством. Уверен, что это Конституция прогрессивного Казахстана. Мы должны работать на опережение, идти в ногу с прогрессом, а не отставать. Прежде всего, если мы не будем прогрессивной страной, мы утратим авторитет в глазах иностранных государств. Поэтому мы должны взять судьбу в свои руки. Мы должны усердно работать на благо страны. Это важнейшая цель, которая стоит перед нами.
Некоторые эксперты высказывают предположение, что конституционная реформа - это подготовка к транзиту власти, будущим президентским выборам. Для чего понадобилась должность вице-президента? Как Вы это прокомментируете?
- Мне известно, что вокруг должности вице-президента ходят разные разговоры. Действительно, в ряде зарубежных стран существует такая должность. Некоторые эксперты полагают, что в Казахстане якобы усиливается конкуренция во власти, нарастают различные тенденции, вызывающие беспокойство. Однако нет никакого повода для опасений, что это негативно отразится на обществе. Учреждение должности вице-президента укрепит институты государственной власти, и в этом можно будет убедиться в будущем. Я как президент возлагаю большие надежды на эту должность, как и на все реформы в целом. А следующие президентские выборы пройдут, как и положено, в сроки, установленные действующей Конституцией, в 2029 году.
Казахстан традиционно выступает за дипломатическое урегулирование всех международных конфликтов. Вы недавно подтвердили это в своих заявлениях по Ближнему Востоку. Вы также провели телефонные разговоры с лидерами стран Залива, где выразили сочувствие, но воздержались от разговора с президентом Ирана. Не означает ли это, что Казахстан отошел от традиционной нейтральной позиции и занял сторону арабских стран?
- Казахстан известен своим миролюбием. Мы всегда выступали за то, чтобы все конфликты решались мирными, дипломатическими средствами. Эта наша позиция неизменна. То, что произошло на Ближнем Востоке, имеет разные причины. Я об этом говорил и на большом собрании недавно. Действительно, были телефонные разговоры с главами арабских стран Залива. Мы выразили солидарность с этими странами. Что касается президента Ирана Пезешкиана, то недавно он был у нас с официальным визитом, произвел самое благоприятное впечатление. Он человек светских взглядов, кардиохирург. Я приветствовал его заявление в отношении того, что Иран не будет атаковать арабские страны Залива. Он даже выразил извинения в этой связи от имени Ирана. Но затем его заявления были дезавуированы, фактически аннулированы. Иран атаковал и продолжает атаковать арабские страны Залива. Это говорит о том, что президент Ирана не обладает полнотой власти. Это факт. Я не обвиняю никого, но я просто говорю о фактах. И думаю, что это связано с особенностями властной структуры в Иране. С одной стороны, это религиозная власть, которая определяет основные направления, принимает решения. Но есть и президент, который формально является главой государства, но на самом деле он не является ключевой фигурой. Вообще во всех странах, включая Казахстан, не должно быть двоевластия. Мы эту систему не выдержали в свое время, она фактически подорвала стабильность в нашей стране четыре года назад. Поэтому думаю, что это большой урок для многих стран, включая Казахстан. Что касается иранского народа, то у нас большие симпатии к этому народу. Мы проявляем неизменное уважение к его культуре, к самобытной истории. Поэтому никакого отхода от нашей позиции нет. Мы были и остаемся миролюбивой страной.
Господин президент, могли бы Вы коротко, буквально в двух-трех словах охарактеризовать проект новой Конституции?
- Я уже говорил, это Конституция справедливого Казахстана, это Конституция закона и порядка. Это Конституция, нацеленная на будущее. Данный Основной закон посвящен молодежи. Эта Конституция должна служить ориентиром, путеводителем прежде всего для молодежи. Это основное предназначение данной Конституции. Казахстан должен быть прогрессивной и современной страной. Это очень важная цель, которая стоит перед нами.
Вы не раз говорили, что Казахстан утверждает себя на международной арене как средняя держава. Ваша страна вошла в состав созданного Трампом Совета мира. Как Вы оцениваете будущее Совета мира в контексте текущего развития событий на Ближнем Востоке? Считаете ли Вы, что эта инициатива жизнеспособна или все-таки нет? Почему Вы приняли решение стать участником этой инициативы Дональда Трампа?
- Прежде всего хотел бы отметить, что я испытываю большое уважение к президенту Соединенных Штатов. Его стратегия, основанная на здравом смысле, представляется очень правильной и заслуживает поддержки. Говоря о Совете мира, отмечу, что меня привлекла сама идея этой инициативы, ее новаторский подход к решению наиболее сложных проблем международной повестки. Прежде всего, речь идет о сочетании традиционной дипломатии и возможностей крупного бизнеса, что должно принести реальную пользу обычным людям, особенно в секторе Газа. Народы во всем мире уже устали от бесконечных конференций, на которых принимаются резолюции благих пожеланий, эти резолюции читает лишь небольшое количество людей. Именно поэтому я считаю необходимым поддержать эту идею, поскольку она предлагает новый подход. Президент Трамп как человек производит впечатление сильной личности. Он смелый лидер. Убежден, что перспектива достижения мира на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, по-прежнему существует. И я искренне надеюсь на успешное будущее этой инициативы.
Указанная точка зрения в информационных материалах может не совпадать с точкой зрения редакции информационного агентства Kazakhstan Today
Возможны судебные споры - юрист о запрете на отопление домов углем и дровами в газифицированных районах Алматы Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
Начальник юридического отдела группы компаний "ЩИТ" Петр Кодаш прокомментировал журналисту Kazakhstan Today запрет на отопление домов и других объектов углем, дровами, а также твердым и жидким топливом в газифицированных районах Алматы, который вступит в силу 9 января 2027 года.
В подобных случаях возможны судебные споры об оспаривании нормативного акта либо действий контролирующих органов, в том числе по основаниям несоразмерности ограничения права собственности. В целом инициатива соответствует экологической политике государства и мировым тенденциям по сокращению выбросов в крупных городах. Однако устойчивость данной меры будет зависеть не только от ее цели, но и от качества правовой конструкции, экономической обоснованности и наличия механизмов справедливого перехода для населения", - заявил эксперт.
По его словам, реализация данной нормы сопряжена с рядом правовых вызовов, которые могут стать основанием для судебных исков:
- Дискриминационный характер по территориальному признаку: жители газифицированных районов ставятся в иные условия по сравнению с жителями негазифицированных районов. Формально различия объясняются наличием технической возможности подключения к газу, однако на практике это может восприниматься как неравное положение граждан и в дальнейшем стать предметом судебных споров.
- Ограничение права собственности: статья 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Запрет на использование определенных видов топлива фактически ограничивает право пользования имуществом. Чтобы такое ограничение считалось законным, оно должно прямо обосновываться, в первую очередь защитой здоровья населения, общественной безопасности или иными значимыми публичными интересами, предусмотренными Конституцией.
- Принцип неприкосновенности жилища: статьей 25 Конституции Республики Казахстан установлена неприкосновенность жилища, поэтому уполномоченные органы не вправе без согласия собственника либо без признаков правонарушения, которые могут быть зафиксированы извне, проникать в жилище и привлекать лицо к установленной законодательством ответственности.
- Трактовка "Технической возможности": юридически термин остается размытым. Если газовая магистраль проходит по улице, но стоимость подключения превышает финансовые возможности гражданина, возникает вопрос соразмерности требований государства и имущественного положения лица.
Таким образом, правомерность запрета определяется не столько самим фактом ограничения использования определенного вида топлива, сколько условиями и порядком его реализации", - пояснил Петр Кодаш.
При этом он подчеркнул, что планируемый запрет в целом является правомерным, но только при соблюдении ряда условий.
Государство вправе вводить экологические ограничения в целях защиты здоровья населения и охраны окружающей среды. Статья 31 КонституциИ Республики Казахстан закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, а Экологический кодекс Республики Казахстан наделяет местные органы власти полномочиями по введению целевых показателей качества окружающей среды, а также установлению обязательных требований, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ. Более того, в силу Закона Республики Казахстан "Об особом статусе города Алматы" акиматом и маслихатом на законном основании принимаются более жесткие экологические регламенты, чем в среднем по стране, ввиду специфики мегаполиса", - пояснил Петр Кодаш.
По его словам, запрет также правомерен, так как он не ограничивает право на отопление как таковое, а регулирует способы его реализации в зонах, обеспеченных альтернативной инфраструктурой - газом.
Ключевое значение при оценке правомерности данной меры будет иметь соблюдение принципа пропорциональности, а именно меры по охране окружающей среды обеспечиваются в той степени, в которой они являются достаточными для реализации цели и задач экологического законодательства Республики Казахстан. При этом предпочтение отдается тому варианту, который является наименее обременительным", - уточнил он.
Таким образом, пояснил эксперт, запрет должен быть:
- установлен нормативным правовым актом надлежащего уровня;
- обоснован данными о влиянии частного сектора на загрязнение воздуха;
- применим только к районам с реальной технической возможностью подключения к газоснабжению;
- сопровожден разумным переходным периодом и мерами социальной поддержки.
Председатель казахстанской партии зеленых "БАЙТАҚ" Азаматхан Әміртай также прокомментировал запрет.
В основном в городе выбросы - это автомобили и используемое угольное топливо в частных домах. В зимний период это видно, какие выбросы делают. Получается, государство принимает это решение, чтобы люди подключились к газу", - считает Азаматхан Әміртай.
При этом он заявил, что запрет выбора топлива - это крайние меры.
Ну это что даст? То есть будет ли это давать результат? Это тоже время покажет", - добавил он.
Напомним, внеочередная сессия маслихата города Алматы приняла решение "Об утверждении правил охраны атмосферного воздуха". Документ предусматривает создание на территории мегаполиса так называемой зоны с низким уровнем выбросов загрязняющих веществ.
По информации Zakon.kz, основная часть новых правил начнет действовать с 10 марта 2026 года - с этого момента городские власти приступят к определению границ экологической зоны и внедрению необходимой инфраструктуры. Однако ключевые ограничения заработают 9 января 2027 года.
Согласно пункту 53 правил, допуск автотранспорта в зону будет возможен только при соответствии установленным нормам по содержанию загрязняющих веществ в выхлопных газах. Это должно подтверждаться положительным результатом технического обследования.
Кроме того, как уточняет издание, в газифицированных районах экологической зоны запретят использование твердого и жидкого топлива для отопительных котлов в индивидуальных жилых домах, банях, отдельных котельных, обслуживающих многоквартирные дома, а также для производственных нужд предприятий. Под ограничения также попадут запуск гражданских пиротехнических изделий, использование бензиновых и дизельных генераторов мощностью более 10 киловатт без системы очистки выхлопов и сжигание отходов любым способом.
Проект носит пилотный характер. По итогам его реализации власти примут решение о том, станут ли новые правила постоянными, пишет издание.
Стоит отметить, что экологическая ситуация в мегаполисе остается одной из самых главных проблем. Недавно Алматы в очередной раз попал в список городов с самым грязным воздухом. По данным аналитиков, основной причиной загрязнения атмосферы в южной столице является автотранспорт. Ранее проведенные в Алматинской агломерации исследования допустимых выбросов загрязняющих веществ показали, что их суммарная нагрузка составляет более 225 тыс. тонн загрязняющих веществ, из которых 189 тыс. тонн приходится на Алматы. Около 60% загрязнения формирует транспорт.
В акимате рассказали, что сегодня в городе ежедневно передвигается более 1,1 млн автомобилей. По прогнозам, к 2030 году население Алматы достигнет 2,5 млн человек, а количество автомобилей составит 311 на тыс. жителей. Это требует системных решений и ускоренного развития общественного транспорта.
Количество личного транспорта, въезжающего в Алматы в будни, сопоставимо с автопарком целой страны. Из области в Алматы регулярно въезжает "целая Латвия". На местном уровне - это пять Западно-Казахстанских областей, или два автопарка Астаны.
Ранее президент РК Касым-Жомарт Токаев назвал транспорт и уплотняющую застройку основными причинами загрязненного воздуха в Алматы. Он заявил, что проблема загрязненного воздуха в Алматы перешла в разряд одной из самых главных для горожан и требует незамедлительного решения.
На фоне этого сохранение и увеличение зеленых насаждений в мегаполисе становится особенно важным. Между тем в СМИ периодически появляются сообщения о незаконной вырубке или варварской обрезке деревьев.
Изменения требуют аккуратного подхода - эксперт о возможной отмене СОР и СОЧ в школах Казахстана Эксклюзив КТ
Фото: depositphotos.com
Эксперт образовательных программ IB, основатель Ассоциации школ международного бакалавриата стран Кавказа и центральной Азии Гульнара Салмен прокомментировала журналисту Kazakhstan Today возможную отмену СОР и СОЧ в школах Казахстана.
Я убеждена, что любые изменения в системе оценивания требуют аккуратного и профессионального подхода, основанного на анализе данных и практики внедрения. Важно не столько сохранять СОР и СОЧ как форму, сколько понимать, какая альтернатива предлагается и каким образом она повлияет на прозрачность и объективность оценки достижений учащихся", - заявила она.
По мнению эксперта, простая отмена этих инструментов без четко обозначенной модели на замену может создать дополнительную неопределенность для школ.
Переход к критериальному оцениванию изначально был направлен на повышение ясности требований и справедливости оценивания. Если сегодня возникают сложности, возможно, это сигнал к более глубокой донастройке системы; усилению методической поддержки педагогов, аналитики результатов и учету контекста разных школ", - утверждает эксперт образовательных программ IB.
Как пояснила Гульнара Салмен, международный опыт показывает, что изменения в оценивании, как правило, происходят постепенно: системы дорабатываются, тестируются, адаптируются, а не отменяются одномоментно.
При этом сохраняется фокус на прозрачных критериях и профессиональном суждении учителя. Поэтому, на мой взгляд, прежде чем принимать решения об отмене, важно провести содержательный анализ накопленного опыта и определить, какие элементы требуют корректировки, а какие - дальнейшего развития", - добавили она.
Напомним, что с 2016 года одновременно изменились программы и учебники по всем предметам, формы текущего и итогового контроля и сама система оценок. Школьникам и их родителям пришлось одновременно отвыкать от пятибалльной системы и привыкать к тому, что оценка за четверть может быть выведена без учета текущей успеваемости, только на основании 2-3 работ.
СОР и СОЧ не просто заменили самостоятельные и контрольные работы. В корне изменился сам подход к проверке. Все письменные работы проверяются по "дескрипторам" - критериям, на основании которых выставляется оценка. Есть цели обучения, которых непременно должен достигнуть ученик, - к примеру, составить высказывание. Выполнено - галочка в соответствующей графе. При этом дескрипторы не учитывают, есть ли в этом высказывании фактические ошибки.
Ожидалось, что если дети будут заранее знать цели, которых должны достичь, это поможет им готовиться осознанно и резко улучшит качество знаний. Еще один резерв для повышения качества виделся в том, что родители будут знать, какие ошибки допускают их дети. Для этого по итогам каждого СОР и СОЧ учитель должен был написать "рубрику" - детальный анализ того, что ребенок сделал хорошо и где он ошибся.
Но реальность оказалась иной. Недовольство новой системой обучения выражали не только родители, но и сами педагоги. Тексты СОР и СОЧ были едиными на всю страну. Учитель не имел права отступать от них даже в том случае, когда они содержали неверные сведения. Родители не понимали, чего от них хотят. Дети быстро поняли, что домашняя работа больше не оценивается, что четвертная оценка будет выведена по СОР и СОЧ, и перестали готовиться дома.
Несогласие с новой системой вынудило некоторых опытных учителей покинуть профессию. Оставшиеся постепенно приспособились к ней. Но так и не смогли добиться ожидаемого повышения качества образования. Репетиторство стало реальностью уже на уровне начальной школы.
Теперь в казахстанских школах могут отменить СОР и СОЧ. Возможные перемены в системе оценивания казахстанских школьников в конце января озвучила министр просвещения Жулдыз Сулейменова. По ее словам, над этим вопросом уже работает специальная комиссия. В этом году форма контроля знаний останется прежней, но уже в следующем, возможно, не будет СОР (суммативного оценивания разделов) и СОЧ (суммативного оценивания за четверть).
Стоит отметить, что СОР и СОЧ являются продуктом современной системы образования Казахстана. Однако дискуссии о том, насколько подобные форматы способствуют формированию глубоких знаний, неизбежно возвращают к историческому опыту образовательных систем прошлого. В частности, образование в СССР считается одним из лучших в мире благодаря фундаментальности, всеобщей доступности и мощной технической базе. О преимуществах образование в "Стране Советов" говорил еще американский адмирал, инженер и один из ключевых организаторов создания атомного подводного флота США Хайман Риковер во времена Холодной войны.
В августе 1958 в New York Times появилась статья, где "отец" ядерного военно-морского флота заявил, что его недавний визит в Советский Союз и Польшу убедил его в том, что "наша настоящая великая гонка с Советским Союзом - это гонка в сфере образования".
Страна, которая выиграет эту гонку, потенциально станет доминирующей державой", - заявил он в интервью. "Если мы в Соединенных Штатах не сможем решить наши проблемы в сфере образования, нам будет трудно решить другие проблемы".
Адмирал Риковер, известный как отец атомной подводной лодки, был членом группы, сопровождавшей вице-президента Ричарда М. Никсона во время его тринадцатидневного визита в Советский Союз и Польшу. Группа вернулась сюда в прошлую среду.
Адмирал Риковер доложил, что был очень впечатлен увиденным вице-адмиралом Риковером и услышанным о русском и польском образовании.
В настоящее время они выпускают из своих университетов больше квалифицированных ученых и инженеров, чем мы", - сказал он.
По словам адмирала, когда советские студенты, прошедшие университетскую подготовительную программу, заканчивают среднюю школу в возрасте 17 или 18 лет, "они знают столько же, сколько наши студенты после двух лет обучения в вузе".
Все это, отметил он, лишь подтвердило его прежние убеждения о необходимости масштабного обновления американского образования с усилением внимания к базовым гуманитарным и естественным наукам.