29.05.2019, 11:04 12652

Спикер мажилиса раскритиковал законодательную поправку, ставящую под угрозу основы ведения бизнеса в Казахстане

Нур-Султан. 29 мая. Kazakhstan Today - В мажилисе в первом чтении рассмотрели законопроект по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства. Спикер палаты Нурлан Нигматулин раскритиковал одну из предложенных поправок, по его мнению, ставящую под угрозу основы ведения бизнеса в Казахстане, передает Kazakhstan Today.
 
В частности, речь шла о введении в законопроект новой статьи "Причинение имущественного ущерба кредиторам путем обмана или злоупотребления доверием" вместо статьи "Ложное банкротство". В то же время статьи Уголовного кодекса, касающиеся преднамеренного банкротства и доведения до неплатежеспособности, предлагается сохранить исключительно для финансовых организаций. В результате предложенных новелл, по опасению депутатов, недобросовестный чиновник может каждого из участников или акционеров юридического лица привлечь к субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами, сообщила пресс-служба мажилиса. 
 
По мнению Нигматулина, данная поправка ставит под угрозу основы ведения бизнеса в нашей стране. Согласно действующему закону, участники ТОО или АО несут ответственность перед кредиторами только в пределах своего вклада в уставный фонд. И именно такая правовая конструкция, по словам спикера мажилиса, позволяет предпринимателям инвестировать свободные деньги в развитие бизнеса. 
 

В случае принятия предлагаемой вами нормы люди будут просто бояться заниматься бизнесом, поскольку изначально будут знать, что рискуют потерять всё своё имущество, а не только то, что они, как участники, вложили в уставной капитал", - сказал Нигматулин, обращаясь к первому вице-министру финансов Берику Шолпанкулову.

 
Заслушав мнение представителей Министерства нацэкономики и НПП "Атамекен", председатель мажилиса предложил оставить действующую редакцию, когда материальная ответственность учредителя по долгам своего предприятия наступает только в случае, если суд установит сознательное приведение предприятия к банкротству, и нарушение прав кредиторов, и доработать данную норму до второго чтения. 
 
По данным пресс-службы, вопрос возник и относительно порядка назначения временного администратора при производстве по делу реабилитации и банкротства. В нашей стране это входит в функции суда, тогда как в большинстве стран эта процедура относится к полномочиям собрания кредиторов или самого должника. 
 

Кредиторы прямо заинтересованы в определении лучшей кандидатуры, которая будет способна найти наиболее оптимальный путь решения всех их вопросов. Поэтому, наверное, будет правильным передать функцию назначения такого администратора уполномоченному государственному органу по представлению собрания кредиторов", - высказал мнение председатель палаты. 

 
Итогом обсуждения стало решение до второго чтения проработать поправки, предусматривающие передачу полномочий по выбору администратора по реабилитации или банкротству самим кредиторам с последующим утверждением министерством. 
 
Особое внимание в ходе обсуждения законопроекта на пленарном заседании уделено нормам, направленным на повышение инвестиционной привлекательности страны. 
 
Подчеркнув, что банкротство - не лучший вариант для любого бизнесмена, вместе с тем Нигматулин отметил, что это один из важных компонентов оздоровления экономики, поскольку даёт возможность перераспределить ресурсы в пользу действующих более эффективных компаний. И это мировая практика.
 
В целом законопроект направлен на упрощение условий для применения субъектами бизнеса процедур реабилитации и банкротства. Предусматривается изменение оснований для применения субъектами бизнеса процедур реабилитации и банкротства. Сокращаются сроки проведения процедуры банкротства путем, в частности, передачи ряда полномочий собрания кредиторов более мобильному комитету кредиторов. Предлагается упрощенная ликвидация длительно бездействующих должников без возбуждения процедуры банкротства.
 

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?