Standard & Poor's изменило прогноз по рейтингу РФ на "Негативный"

Москва. 21 марта. Kazakhstan Today - Рейтинговое агентство Standard & Poor's изменило прогноз по рейтингу РФ на "Негативный", передает Kazakhstan Today.

При этом S&P сохранило долгосрочный суверенный рейтинг России в иностранной валюте на уровне ВВВ, а по обязательствам в национальной валюте на уровне ВВВ+, говорится в сообщении агентства.

Прогноз изменен со "Стабильного" на "Негативный" в связи с ростом геополитических и экономических рисков, отмечает агентство. Эксперты S&P указывают на возможность непредвиденных экономических и финансовых последствий, которые санкции, введенные из-за Крыма Евросоюзом и США в отношении России, могут оказать на кредитоспособность РФ.

"Мы ожидаем, что ЕС и США введут дополнительные санкции", - говорится в сообщении S&P.

По мнению рейтингового агентства, ухудшение геополитической ситуации уже оказало негативное влияние на российскую экономику. Банк России, по-видимому, отказался от своей политики по увеличению гибкости курса рубля и ограничению интервенций на валютном рынке. Теперь действия ЦБ направлены на стабилизацию финансовых рынков и ограничение разгона инфляции из-за 10%-ного падения курса национальной валюты. В начале марта Центробанк созвал внеочередное заседание, на котором принял решение повысить процентную ставку на 1,5% пункта, до 7%.

При этом S&P указывает, что может вновь пересмотреть прогноз по кредитным рейтингам России с "Негативного" на "Стабильный", если экономика страны окажется устойчивой к современным вызовам и в результате Россия сможет вернуться к политике гибкого курсообразования рубля.

Напомним, о том, как работают рейтинговые агентства и, в частности, имеют обыкновение провоцировать новые кризисы, ранее подробно рассказывал информресурс РБК.

"Рейтинговые агентства упрекают в "раскачивании лодки", их влияние обсуждают главы крупнейших государств, их действия порой стоят миллиарды очень конкретных долларов. Но как всего три компании получили такую власть над рынками и почему вдруг хвост начал вилять собакой? А самое главное - почему им все это сходит с рук?" - задался вопросом автор статьи.

"Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратиться к истокам нынешних монстров ренкинга компаний, банков и целых государств. Начиналось все, как водится, с самых благих намерений и так давно, что кажется и вовсе неправдой", - говорилось в статье.

РБК напомнил, как "сформировались три будущих монстра рейтингов, которые уже к 20-м годам XX века захватили 90% этого рынка - сначала в США, а затем и мирового. "Большая тройка" изначально просто помогала людям: оценивая риски (от минимального ААА до максимального D), агентства сигнализировали о степени благонадежности заемщика или компании, служа надежным ориентиром в мире капитала. К 1975 году они получают официальный статус статистических рейтинговых организаций от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) США и прочно держат рынок, несмотря на появление мелких конкурентов".

"Заняв практически монопольное положение, три агентства начали хорошо зарабатывать - и если в самом начале сборники рейтингов составлялись бесплатно, то вскоре банкам и предприятиям пришлось оплачивать услуги аналитиков "тройки", чтобы те присвоили им рейтинг. А как иначе, если его наличие стало необходимым инструментом для привлечения капитала, выхода на биржу и даже просто элементом престижа? Платили все, даже государства, и деньги текли рекой. Но чем сильнее возвышались три ведущих агентства, тем дороже обходились их ошибки всем остальным. Тревожным звоночком стал азиатский кризис 1997-1998 годов - тогда выяснилось, что составленные для развитых стран методики расчета рейтингов (кстати, засекреченные от широкой и даже узкой публики) совершенно не подходят для стран развивающихся. Агентства сделали выводы и подкорректировали методики, но клиенты к тому моменту уже потеряли свои миллионы и миллиарды долларов. Аналитики Moody's, S&P и Fitch не менее эффектно сели в лужу и в случае со скандально известной Enron, которая лишилась рейтинга инвестиционной категории лишь за несколько дней до своего банкротства. Тот же номер повторился с кризисом "доткомов" и даже с относительно недавним Lehman Brothers, который стал точкой отсчета в первой волне мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. И снова - потерянные миллиарды и сотни обманутых в своих ожиданиях инвесторов, ориентировавшихся на рейтинги "большой тройки", - сообщает материал.

"Однако монополизм - хорошая штука, позволяющая сделать так, чтобы все было и за это ничего не было. Агентства молча признали свои ошибки, получили порцию критики от правительства и прессы, но от их услуг никто не отказался: слишком прочной оказалась система, в которой так и не выросла альтернатива.

Впрочем, совсем уж без последствий не обошлось. Американские власти заинтересовались ролью рейтинговых агентств в кризисе ипотеки категории subprime, с которой и начался обвал системы. Основными виновниками были банки, которые упаковывали рисковую ипотеку в сложные финансовые продукты для дальнейшей продажи, но именно Moody's, S&P и Fitch присваивали им наивысший инвестиционный рейтинг, делая конфетку понятно из чего. В отношении агентств было начато расследование, которое пока ничем не закончилось".

Если в случае с кризисом 2008 года три агентства записали в пособники, то с наступлением второй волны они вполне себе могут стать виновниками или по крайней мере полноценными действующими лицами кризиса. В свое время газета New York Times написала, что после окончания холодной войны в мире осталось всего две известные державы - США и Moody's. Первое может задавить государство своей военной мощью, а второе - обескровить его финансы и пустить по миру, просто понизив рейтинг, рассуждает экономист.

"В результате получается, что практически весь мир оказался на крючке у трех рейтинговых агентств. Их власть настолько велика, что они втроем способны затопить (или заметно ослабить) экономику всего ЕС, не говоря уже о возможностях, которые дают им их полномочия для игры, к примеру, на рынке. И это не может не беспокоить власти различных государств, которые вносят изменения в регулирование, стараясь хоть немного снизить влияние этих монополистов рейтингового рынка. Однако попытки ограничить влияние агентств ни к чему в целом не приводят. Правила игры не меняются, инвесторы продолжают слепо верить нарисованным рейтингам, а сама "большая тройка" продолжает вести свою игру и дергать весь мир за ниточки - как всегда, совершенно безнаказанно", - заключает автор публикации.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.