20.10.2009, 19:40 2116

Суд Алматинской области оставил приговор правозащитнику Жовтису без изменений

"Достаточно трудно комментировать это, потому что в постановлении суда апелляционной инстанции не прозвучало никаких мотивов и доводов, почему он отклонил наши жалобы и оставил приговор в силе", - сказал адвокат.

Алматы. 20 октября. Kazakhstan Today - Коллегия по уголовным делам суда Алматинской области оставила приговор директору казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Евгению Жовтису без изменений. Об этом корреспонденту агентства сообщил адвокат Е. Жовтиса Виталий Воронов.

Как сообщил В. Воронов, судья огласил постановление - оставить приговор в силе.

"Достаточно трудно комментировать это, потому что в постановлении суда апелляционной инстанции не прозвучало никаких мотивов и доводов, почему он отклонил наши жалобы и оставил приговор в силе", - сказал адвокат.

"Надо получить постановление суда апелляционной инстанции - мы рассчитываем, что хотя бы там он приведет какие-то доводы, по которым он отверг наши апелляционные жалобы. С сегодняшнего дня приговор вступил в законную силу. По закону у нас есть год для того, чтобы обжаловать вступивший в силу приговор и это постановление в другой инстанции. Будем это делать или нет, я сейчас сказать не могу", - отметил В. Воронов.

Как сообщалось ранее, 3 сентября текущего года Балхашский районный суд Алматинской области назначил Е. Жовтису наказание в виде четырех лет лишения свободы.

"По приговору суда Е. Жовтис был признан виновным и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении как совершивший преступление по неосторожности и лишен на три года права управления транспортным средством", - сказал В. Воронов.

"Судья счел, что Жовтис нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть человека. Совершенно очевидно, что такой приговор и незаконный, и необоснованный, несправедливый", - считает адвокат.

"Судья огласил обвинительный приговор через 15 минут после ухода в совещательную комнату на четырех - пяти печатных листах, что физически невозможно изготовить за столь короткий промежуток времени. Совершенно очевидно, что приговор был изготовлен не в совещательной комнате, а заранее", - полагает В. Воронов.

По его словам, дело Е. Жовтиса не подходит под категорию обычной практики. "Потому что налицо привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Обычная практика, когда человек, находясь за рулем, нарушает правила дорожной движения. Жовтис правила не нарушал. Правила дорожного движения, и это фактически подтверждают материалы дела, были нарушены пешеходом, который, к сожалению, погиб", - отметил адвокат.

"И это обстоятельство ни органы дознания, ни суд вообще не учли. На мои вопросы о том, почему не учитывают это обстоятельство, не было дано ответа. Ни органы дознания, ни суд вообще не знают основ уголовного права", - считает он.

Как считает адвокат, в данном случае речь могла идти о других видах ответственности. "Здесь могла идти речь только о гражданско-правовой, может быть даже административной ответственности, но не уголовно-правовой ответственности. А с учетом того, что Жовтис возместил причиненный вред, извинился, с учетом всех обстоятельств происшествия, конечно, не могло быть речи о реальном взятии под стражу и осуждении на столь длительный срок", - отметил В. Воронов.

Напомним, что 26 июля текущего года на автодороге Алматы - Караой в Алматинской области известный правозащитник Е. Жовтис насмерть сбил человека. Канат Молдыбаев 1974 года рождения от полученных травм скончался на месте.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?