09.12.2008, 16:10 2827

Новый законопроект о защите прав потребителей в существующей редакции принимать нельзя - Савченко

В правительстве готовится к принятию проект закона о защите прав потребителей, который уступает по многим статьям действующему закону о защите прав потребителей от 5 июня 1991 года. Законопроект не содержит нормы, которые предусмотрены действующим законом и эффективно применяемые сегодня.

Алматы. 9 декабря. "Казахстан Сегодня" - Новый закон о защите прав потребителей в существующей редакции принимать нельзя. Об этом сегодня в ходе пресс-конференции сообщила президент ОФ "Национальная лига потребителей Казахстана" Светлана Савченко, передает корреспондент агентства.

Как напомнила С. Савченко, в Казахстане с 1991 года в закон о защите прав потребителей не было сделано ни одной поправки. "То есть с 1991 года мы живем с вами по тому закону, который регламентирует взаимоотношения между потребителем и предпринимателем. Мы отмечали, что это вообще закон Казахской ССР, мы первыми в странах СНГ приняли этот законопроект. И с того времени было всего два постановления пленума Верхового суда, в котором разъяснялось, что подразумевается под моральным ущербом - это первое, и второе было посвящено финансовым взаимоотношениям государства и обществ защиты прав потребителей", - сказал она.

По словам С. Савченко, в настоящее время в правительстве готовится к принятию проект закона о защите прав потребителей, который уступает по многим статьям действующему закону о защите прав потребителей от 5 июня 1991 года. Законопроект не содержит нормы, которые предусмотрены действующим законом и эффективно применяемые сегодня.

Например, как отмечает президент "Национальной лиги потребителей Казахстана", в законопроекте не предусмотрены: основание и срок обмена либо возврата товара надлежащего качества; досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и продавцом (производителем, исполнителем); штрафные санкции за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и разрешения спора; право выбора подсудности; ставка неустойки за неисполнение требований потребителя; право инициирования проверок при установлении фактов нарушения прав потребителей; и нет нормы, освобождающей общества потребителей от оплаты госпошлины при обращении в суд в интересах потребителя, и ряд других принципиальных норм, устанавливающих механизмы защиты нарушенных прав потребителей.

Кроме того, несмотря на представленные предложения "Национальной лиги потребителей Казахстана" к законопроекту, основанные 14-летней практикой защиты прав потребителей в судебном и досудебном порядке, при разработке данного законопроекта они не были приняты во внимание. Как сказала С. Савченко, на данный факт отреагировал лишь аппарат президента РК, и предложения "Национальной лиги потребителей Казахстана" по законопроекту были представлены во внимание законодателей.

"Согласно новому законопроекту предприниматель является потребителем, то есть когда он что-либо приобрел для собственного пользования, он сразу становится потребителем. А где та грань, которая определяет, когда он приобретает для собственного пользования, а когда для нужд бизнеса? Тогда у нас нет этой дефиниции, что потребитель - слабая сторона договора, если предприниматель им становится", - считает С. Савченко.

По ее мнению, новый законопроект о защите прав потребителей в том виде, в котором его подготовили, принимать нельзя.

Как сообщила С. Савченко, законопроект должен быть принят летом следующего года.

фото: Мурашкин Виталий

При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?