В Казахстане в качестве одной из антикризисных мер предлагается ввести институт банкротства физических лиц

Алматы. 19 сентября. Kazakhstan Today - В Казахстане в качестве одной из антикризисных мер необходимо ввести институт банкротства физических лиц. Об этом в интервью газете "Бизнес и Власть" ("&") сообщил директор Центра по проведению макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов, передает корреспондент агентства со ссылкой на экономическую газету.

"Во время экономического роста необходимость в таком институте неочевидна, поскольку случаи банкротств единичны, но в период кризиса их становится гораздо больше, и введение института банкротства физлиц позволит реально облегчить положение людей, попавших в трудную ситуацию. Кстати, плохие займы сегодня "сидят" в основном в ипотечных и потребительских портфелях, где заемщиками выступают именно физлица", - отметил О. Худайбергенов.

При этом эксперт предлагает два варианта банкротств. "Для безработных условием списания долга должно стать изъятие залога. А работающим же гражданам списывается лишь часть долга с таким расчетом, чтобы заемщик смог обслуживать несписанную часть. Оба варианта применимы к тем заемщикам, чей долг превышает $500 и чья просрочка по оплате составляет более 6 месяцев", - заявил он.

При этом, уточняет эксперт, банкротами можно признавать только должников, имеющих статус безработного, и лиц, в собственности которых находится не более одной квартиры. "После списания долга в отношении банкрота должен быть установлен перечень ограничений на 5 лет: ему нельзя будет получать новые кредиты, становиться гарантом по кредиту других физлиц, ставить свое имущество в залог, осуществлять предпринимательскую деятельность, занимать руководящие должности", - перечислил эксперт.

У института индивидуального банкротства масса положительных сторон, считает О. Худайбергенов: государство добьется тем самым восстановления потребительского спроса и стабилизации социальной обстановки, а банки улучшат качество ссудного портфеля.

"Если же институт банкротства физлиц не будет введен, то при продолжении кризиса потребительский спрос в лучшем случае будет падать, нивелируя эффект от антикризисных программ, а в худшем - сформируются негативные социальные последствия", - предупреждает собеседник. И хотя некоторые депутаты не раз высказывали инициативу по разработке такого закона, до сих пор это остается на стадии разговоров, говорит О. Худайбергенов.

Между тем солидарен с коллегой и директор ТОО "Акыл-кенес консалтинг" Дауржан Аугамбай. По его мнению, банкротство физлиц широко практикуется в Западной Европе и США, Россия пытается проверить работу такого института на практике, а Украина и Беларусь пока только обсуждают этот механизм, изучая все плюсы и минусы.

"На мой взгляд, введение у нас института индивидуального банкротства было бы полезно и для кредиторов, и для должников. Данный механизм защитил бы заемщиков от произвола банков, а последним гарантировал бы возврат если не всей суммы, то хотя бы определенной ее части", - отметил он.

Однако, как подчеркивает Д. Аугамбай, подарок в виде списания долга должен применяться крайне редко и далеко не ко всем гражданам, иначе это "расслабит" заемщиков. "Механизм индивидуального банкротства должен распространяться только на представителей социально уязвимых слоев населения, которые оказались на грани. При этом все процедуры должны быть тщательно продуманными", - резюмировал он.

"Я поддерживаю введение такого института, так как на сегодня это единственно возможный способ цивилизованного разрешения проблем", - заявил заместитель председателя правления Seven Rivers Capital Сергей Плисак. Аргументируя свою позицию, он тоже ссылается на положительный опыт развитых стран. Для Казахстана стимулом к применению западной практики могут стать проблемы с обслуживанием ипотечных займов, полагает эксперт. При этом, добавляет он, государство само должно быть заинтересовано во введении статуса банкрота для заемщика. "По-хорошему мы должны были задаться вопросом необходимости введения института индивидуального банкротства не сегодня, а еще вчера", - заключил он.

Списание долгов физлиц может привести к проблемам, предупреждает аналитик Института экономических стратегий Центральной Азии Бахыт Кайракбай. Большинство заемщиков, пользуясь возможностью получить статус банкрота, будут изобретать различные схемы ухода от ответственности, сказал он.

Между тем сами банкиры считают, что в работе с заемщиками, испытывающими трудности с погашением кредита, речь сегодня может идти только о его реструктуризации. Даже частичное списание долга заемщика невозможно, сообщил "&" председатель правления Нурбанка Марат Заиров. "Сегодня кредиты выдаются на трех условиях: это срочность, платность и возвратность. У банков тоже есть кредиторы, и мы несем перед ними обязательства по всем видам займов. Поэтому списание долгов как предпринимателей, так и физлиц я считаю неправильным", - подчеркнул М. Заиров.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.