19.02.2011, 18:46 6324

Продавцы газовых счетчиков желают материального и морального удовлетворения за анонимный комментарий в Интернете

Приводится текст комментария, послужившего поводом для иска: "6 лет назад продали счетчик газа "бетар сг-1", который не подлежит проверке. Сейчас нужно покупать новый счетчик газа. Никаких гарантий и скидок у них нет. Панкова".















Караганда. 19 февраля. Kazakhstan Today - Карагандинское предприятие ТОО "Газгидроэл", специализирующееся на реализации и установке газовых счетчиков, намерено получить материальное и моральное удовлетворение за анонимный комментарий в Интернете, передает корреспондент Kazakhstan Today.

Предприятие "Газгидроэл" обратилось в суд района имени Казыбека би №2 Караганды с исковым заявлением о клевете, требуя с ответчика - жительницы Караганды журналиста Алены Панковой 10 млн тенге в качестве возмещения морального вреда за якобы оставленный ею на сайте отзыв-комментарий о некачественном газовом счетчике, который реализует истец. Приводится текст комментария, послужившего поводом для иска: "6 лет назад продали счетчик газа "бетар сг-1", который не подлежит проверке. Сейчас нужно покупать новый счетчик газа. Никаких гарантий и скидок у них нет. Панкова".

По утверждению директора ТОО "Газгидроэл", именно я опубликовала на сайте www.spr.kz 9 октября 2010 года комментарий о некачественном счетчике, который я якобы купила в его фирме", - говорит А. Панкова.


В исковом заявлении истец пишет, что в прошлом году я приходила в офис их предприятия и устраивала скандал, предъявляя претензии к счетчику, якобы купленному на этом предприятии. Но я никогда не приобретала счетчик ТОО "Газгидроэл", поскольку в моем доме уже много лет нет центрального газоснабжения. На газовой трубе в моей квартире стоит заглушка. Поэтому мне даже теоретически не нужно было покупать в ТОО "Газгидроэл" счетчик. Неизвестный комментатор подписался фамилией "Панкова". На основании этого истец решил, что именно я - автор комментария. Однако в телефонном справочнике зарегистрировано несколько десятков жителей с такой фамилией", - рассказал А. Панкова.


По ее словам, о существовании сайта-справочника, где публикуется краткая информация-характеристика о предприятиях и организациях региона, она не знала.

Директор ТОО первоначально обратился с заявлением в полицию, требуя возбудить в отношении А. Панковой уголовное дело по статьям129 УК РК (Клевета) и 130 (Оскорбление). Однако следователь районного отдела полиции УВД Караганды, по словам А. Панковой, допросив обе стороны, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недоказанности причастности девушки к публикации отзыва в Интернете. После этого директор ТОО обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме компенсации в размере 10 млн тенге директор ТОО в исковом заявлении требует, чтобы ответчица опубликовала на том же сайте опровержение: "В результате распространенных ответчиком сведений сильно страдает положительная деловая репутация ТОО "Газгидроэл", положение истца в общественном мнении в части соблюдения закона, моральных принципов общества. Расцениваю вред от распространенных сведений в размере морального вреда на сумму 10 млн тенге и требую опубликовать опровержение", - говорится в исковом заявлении.

Представители истца - ТОО "Газгидроэл" - отказались комментировать содержание искового заявления. "Нам достоверно известно, что автор оскорбительного комментария о качестве нашей продукции - ответчица Панкова. Все доводы и аргументы мы представим суду", - сообщил по телефону агентству юрист фирмы "Газгидроэл" Мадияр Канен.

Судебные слушания начнутся на следующей неделе.

фото с сайта: foto.delfi.ua


Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?