06.10.2021, 20:21 51891

Нападение на судоисполнителя в Алматы было жестоким

АЛМАТЫ. 6 ОКТЯБРЯ - Нападение на судоисполнителя в Алматы было жестоким, передает KAZAKHSTAN TODAY.
 
В Алматы еще один судебный исполнитель едва не стал жертвой ответчика. Пристав собирался сносить незаконную пристройку к частному дому, однако последовал жесткий ответ. Конфликт возник из-за пристройки. По решению суда объект был возведен с нарушением норм и потому подлежал сносу. Самостоятельно владельцы дома разрушать здание не хотели и за дело взялся частный судебный исполнитель. Визит незваного гостя вызвал агрессию у хозяина. Не сумев переубедить судебного исполнителя, владелец частного сектора пустил в ход кулаки, сообщает телеканал Almaty.tv.
 
Как выяснилось, владельцем дома несдержанный мужчина стал совсем недавно. Пристройка была возведена еще до покупки недвижимости. Прежний владелец в течение нескольких лет судился с соседом. По словам последнего, возведенное строение представляло реальную угрозу его жизни.
 

До суда показывал, что ребята, трещины пошли. Потом стало все хуже. Я боюсь, что по весне, когда пропитается земля водой, это все здесь съедет", - говорит житель города Тимур Сагандыков. 

 
По словам судебного исполнителя, ранее в подобных ситуациях он никогда не оказывался. О своем состоянии потерпевший рассказал в социальных сетях.
 

Удар был сильный. Поехал в больницу. Думал перелом. Обошлось все нормально. Чувствую себя хорошо. Перелома нет, ушиб есть. Ребро болит. На правом боку спать не могу. А так чувствую себя хорошо", - отметил частный судебный исполнитель Адиль Ермеков. 

 
Конфликт, по словам квартирантки, проживающей в доме, спровоцировал судоисполнитель. Все обвинения в свой адрес судебный исполнитель отрицает. На обидчика он написал заявление в полицию. Назначены соответствующие экспертизы, по результатам которых будет принято процессуальное решение. В городском департаменте полиции пообещали взять ход расследования на контроль.
 
Как стало известно, в Верховном суде рассматривали ходатайство о пересмотре решения районного суда Алматы о сносе пристройки к дому, сообщает Tengrinews.kz.
 
15 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Иманиязова Ш.С. рассмотрела ходатайство Байболгановой Э.П. о пересмотре решения Бостандыкского районного суда Алматы от 21 июля 2020 года о признании недействительным акта приемки построенного объекта в эксплуатацию, признании незаконным строительства пристройки к жилому дому, сносе пристройки. 
 
Соседи Байболгановой - Сагандыков Т.С. и Ибраева Е.С. - обратились в суд с иском, утверждая, что пристройка является незаконной и представляет угрозу для их безопасности. Балгабаева в свою очередь предъявила им встречный иск, мотивировав тем, что истцы периодически угрожают ей отключением воды, а с навеса их дома на ее участок стекает вода. Районный суд частично удовлетворил иск соседей и постановил снести пристройку к жилому дому по улице Виноградная за счет средств владелицы участка. Алматинский городской суд постановлением от 6 января 2021 года решение районного суда оставил без изменения. 
 

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты и отменить их с направлением дела на новое рассмотрение. Изучив доводы ходатайства, судебные акты, судья считает, что оснований для пересмотра судебных актов не имеется по следующим основаниям", - указано в постановлении Верховного суда. 

 
В постановлении суда также отмечается, что решение о сносе было принято на основании экспертиз. К примеру, приводится строительно-техническая экспертиза от 7 июля 2020 года, установившая, что фактически выполненные работы на объекте не соответствуют работам, указанным в эскизном проекте. Реконструкция объекта производилась с изменением несущих и ограждающих конструкций наружных стен, с увеличением общей площади домостроения с пристройкой и изменением функционального назначения помещений. Акт приемки в эксплуатацию был подписан еще до окончания работ в доме. Кроме того, расположение жилого строения до межевой границы с соседним участком составляет менее одного метра, что нарушает требования правил планировки и пожарной безопасности. 
 
Кроме того, существует вероятность оползневого схода склона на нижерасположенный участок. 
 

Фундамент дома 3/1 - глубокого заложения на ленточном основании, что категорически запрещено на просадочных грунтах. В результате пригрузки склона и попадания поверхностных и сточных вод с крыши здания (дом 3/1) начались просадочные процессы на соседнем участке. Лестницы и стенки террасы дома 3/1 начали деформироваться, трескаться. Уклон поверхности значительно увеличился и направлен вниз по склону. Деформации указывают на возможное разрушение стенок террасы и формирование оползневого процесса, что может повлечь за собой разрушение строений дома 3А и возможную гибель людей", - указано в постановлении суда. 

 
К таким же выводам об опасности оползня пришли специалисты департамента по чрезвычайным ситуациям Алматы и ГУ "Казселезащита" в ходе обследования участка в августе 2019 года. 
 
В итоге судья Верховного суда отказала в передаче ходатайства владелицы участка в кассационную коллегию. В постановлении отмечено, что существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

 
Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?