17.03.2026, 13:25 1981

Самозанятые не могут внести соцплатежи: эксперт назвал возможное применение штрафных санкций юридически спорным   Эксклюзив КТ

Если гражданин предпринимал реальные действия для уплаты обязательных платежей, однако не смог их выполнить по причинам, связанным с техническими сбоями банковских или государственных систем, применение штрафных санкций является незаконным, заявил юрист
Самозанятые не могут внести соцплатежи: эксперт назвал возможное применение штрафных санкций юридически спорным
Фото: depositphotos.com
Начальник юридического отдела группы компаний "ЩИТ" Петр Кодаш прокомментировал журналисту Kazakhstan Today жалобы самозанятых казахстанцев на невозможность оплатить обязательные отчисления, передает корреспондент агентства.

В ситуации, когда обязанность по уплате платежа установлена законом, однако техническая инфраструктура банков или государственных систем фактически не позволяет своевременно провести платеж, возникает именно такая правовая неопределенность. В подобных случаях применение штрафных санкций может быть признано юридически спорным", - заявил специалист.


По его словам, с юридической точки зрения вопрос начисления пени и штрафов в ситуации, когда самозанятые не могут своевременно оплатить обязательные платежи из-за технических проблем банковских или государственных систем, должен оцениваться через несколько ключевых принципов, установленных налоговым законодательством Республики Казахстан.

Прежде всего необходимо учитывать принцип добросовестности налогоплательщика, закрепленный в статье 30 Налогового кодекса Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи добросовестность действий налогоплательщика при исполнении налогового обязательства предполагается. Одновременно Налоговый кодекс прямо устанавливает, что обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан и иного законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы. Это означает, что в подобных ситуациях налоговый орган должен доказать не только сам факт пропуска срока оплаты соответствующих налоговых платежей, но и наличие прямого виновного поведения со стороны плательщика", - пояснил Петр Кодаш.


При этом, отметил эксперт, если гражданин предпринимал действия для своевременного исполнения своей обязанности - например, пытался провести платеж через банковское приложение, однако платежи возвращались системой, говорить о недобросовестности или умышленном нарушении налогового законодательства крайне тяжело.

Дополнительно следует учитывать и пункт 5 статьи 30 Налогового кодекса, согласно которому все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика", - подчеркнул специалист.


Петр Кодаш также заявил, что аналогичные проблемы уже давно возникали и в других сферах налогового и валютного регулирования.

Например, в практике применения требований о репатриации валютной выручки нередко возникают ситуации, когда резидент РК поставляет товар иностранному контрагенту, не получает оплату, обращается в суд, выигрывает судебный спор и передает решение на исполнение за пределами Республики Казахстан. Однако иностранный должник не исполняет судебное решение либо процедура взыскания в другой юрисдикции затягивается. Несмотря на это, налоговые органы в ряде случаев привлекали и продолжают привлекать резидентов РК к административной ответственности за нарушение требований о репатриации валютной выручки, фактически исходя из формального факта непоступления выручки в РК", - сообщил он.


Начальник юридического отдела группы компаний "ЩИТ" привел в пример подобный судебный кейс, который был в практике компании.

В рамках рассмотрения дела представители уполномоченного органа подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и настаивали на привлечении компании к ответственности по статье 251 КоАП, поскольку денежные средства не были возвращены в Казахстан. При этом на прямой вопрос о том, какие именно действия, по мнению налогового органа, должна была предпринять компания помимо обращения в суд, представители уполномоченного органа пояснили, что "товарищество Х должно было найти другие пути связаться со своим покупателем". Несмотря на предпринятые юридические меры по взысканию задолженности, по делу товарищества Х был вынесен административный штраф в размере около 25 миллионов тенге на 2025 год", - проинформировал эксперт.


Поэтому, пояснил специалист, при оценке ситуации с самозанятыми ключевым вопросом должен быть не сам факт пропуска срока оплаты, а наличие либо отсутствие вины налогоплательщика.

Если гражданин предпринимал реальные действия для уплаты обязательных платежей, однако не смог их выполнить по причинам, связанным с техническими сбоями банковских или государственных систем, применение штрафных санкций является незаконным и должно быть оспорено в судебном порядке", - заявил он.


По словам юриста, чтобы доказать незаконность пени, самозанятым необходимо сформировать следующую доказательную базу:

  • скриншоты или SMS от банка о возврате платежа с указанием причины/даты;
  • официальные сообщения КГД о проведении техработ;
  • выписка по счету, подтверждающая наличие необходимой суммы в период до 25 марта (для тех, кто не смог оплатить взносы за февраль. - Прим. ред.).

Дополнительно стоит учитывать и официальную позицию премьер-министра Республики Казахстан Олжаса Бектенова в рамках недавно проведенного совещания по вопросам фискальной политики и цифровой трансформации Минфина в рамках поручений президента. Премьер-министром было озвучено: "Справедливо, удобно и понятно. Именно таким должен быть процесс уплаты налогов. Сотрудники налоговой службы должны стать консультантами и партнерами бизнеса. Меры ответственности предусмотрены только для умышленно скрывающих доходы. Поэтому весь 2026 год будет переходным для малого и микробизнеса, не будут взыматься пени и штрафы за ошибки. Тогда этот год предприниматели смогут использовать для плавной адаптации к изменениям". Таким образом, в подобных ситуациях государственные органы должны исходить из принципов добросовестности налогоплательщика и разумности правоприменения, а не из формального подхода к срокам исполнения обязательств", - добавил эксперт.


Ранее в редакцию информационного агентства Kazakhstan Today обратились самозанятые казахстанцы с жалобами на невозможность оплатить обязательные отчисления. По словам читателей, при попытке оплатить обязательные пенсионные взносы, ОПВР, социальные отчисления и медицинское страхование через банковские приложения платежи не проходят и спустя некоторое время возвращаются на счет отправителя.

Они отмечают, что проблема наблюдается сразу в нескольких банковских приложениях, что может свидетельствовать о системной технической ошибке.

Кроме того, самозанятые опасаются, что из-за невозможности своевременно перечислить обязательные платежи им могут быть начислены пени и штрафы. По словам граждан, сроки уплаты приближаются, однако провести платеж пока не удается.

Одному из обратившихся граждан, работающему на режиме самозанятого, удалось связаться с районным управлением госдоходов в Алматы, где ему ответили, что сейчас "такая проблема наблюдается у всех". Но дату, когда вопрос будет разрешен, в ведомстве не назвали.

Редакция Kazakhstan Today направила официальный запрос в Комитет государственных доходов Министерства финансов Казахстана с просьбой разъяснить причины возникшей проблемы, сообщить, связана ли она с техническим сбоем и когда будет разрешена.

Указанная точка зрения в информационных материалах может не совпадать с точкой зрения редакции информационного агентства Kazakhstan Today
 

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Целесообразен ли запрет на отопление домов и других объектов углем, дровами, а также твердым и жидким топливом в газифицированных районах Алматы при сохраняющемся избытке иногороднего транспорта?