14.02.2007, 15:00 275

Конституционный совет признал не соответствующими Конституции поправки в законодательство по вопросам адвокатуры (дополненная версия)

Дополнения внесены после третьего абзаца.

АСТАНА. 14 февраля. Kazakhstan Today. Конституционный совет РК признал не соответствующим Конституции закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам адвокатуры", принятый парламентом 30 ноября 2006 года и представленный на подпись президенту 7 декабря 2006 года. Об этом говорится в постановлении Конституционного совета, оглашённом сегодня его председателем Игорем Роговым, передаёт корреспондент агентства.

"Конституционный совет постановляет: признать закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам адвокатуры", принятый парламентом, не соответствующим Конституции. Данный закон не может быть подписан президентом и введён в действие. Постановление КС вступает в силу со дня его подписания, является обязательным к исполнению на всей территории страны и обжалованию не подлежит", - заявил И. Рогов.

Он напомнил, что к рассмотрению на соответствие данного закона Конституции КС РК приступил по обращению премьер-министра страны, которое было направлено 29 декабря прошлого года. "Премьер-министром ставился вопрос о соответствии Конституции положения, внесённого депутатами, в соответствии с которым в Казахстане создавался бы Союз адвокатов как некоммерческая организация, основанная на обязательном членстве в ней коллегий адвокатов, одновременно вводился бы запрет на создание других каких-либо структур с аналогичными функциями", - уточнил суть обращения премьер-министра И. Рогов на брифинге по окончании заседания КС.

Председатель Конституционного совета пояснил, что в настоящее время в республике уже существует Союз адвокатов "как общественное объединение, которое действует на основе добровольного членства адвокатов". "Теперь под этим же названием предлагается создать принципиально иное образование", - добавил он.

"Конституционный совет считает, что, при наличии существующего общественного объединения, создание под таким же названием принципиально иного субъекта, основанного на обязательном членстве коллегий адвокатов, и запрет на создание таких объединений действительно нарушают конституционные права граждан, в данном случае адвокатов", - мотивировал решение КС его глава.

Конституционный совет подверг ревизии весь закон и выявил ещё ряд нарушений Конституции. По оценке Рогова, к таковым относится норма, согласно которой адвокат, имеющий лицензию, "должен быть принят в коллегию адвокатов, но только по месту его налоговой регистрации". "Поскольку налоговая регистрация, согласно Налоговому кодексу, связана с местом жительства, совет усмотрел здесь нарушение права на свободу местожительства и права человека на свободу труда", - аргументировал глава КС.

Помимо этого, по словам члена КС Николая Белорукова, в законе выявлено разночтение редакций на русском и казахском языках. В частности, в статье 27 по-разному определяется статус вновь создаваемого органа адвокатского самоуправления. "Если в русском варианте звучит, что Союз адвокатов - это неправительственная некоммерческая организация, в основе которой лежит принцип обязательного членства в этом союзе коллегий адвокатов как юридических лиц, и они все должны в обязательном порядке являться членами Союза адвокатов, то в казахском варианте это звучит так: Союз адвокатов основан на обязательном членстве в коллегии адвокатов", - привёл пример разночтения Н. Белоруков.

При использовании информации ссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?