Действия заместителей председателя Комитета дорожной полиции МВД РК создали условия для коррупции - прокуратура

Алматы. 8 июля. Kazakhstan Today - Действия заместителей председателя Комитета дорожной полиции (КДП) МВД РК Болата Ускенбаева и Николая Калашникова создали условия для коррупции. Такие выводы содержатся в справке по итогам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РК, передает агентство.

Как сообщается в аналитической справке, в соответствии с постановлением Генеральной прокуратуры в Комитете дорожной полиции МВД РК была проведена проверка применения административного законодательства.

По данным прокуратуры, отдел административной практики комитета занимается рассмотрением жалоб и заявлений граждан на действия сотрудников дорожной полиции в части административного производства, на предмет правомерности и законности.

В 2009 году по итогам рассмотрения жалоб, связанных с обжалованием административных постановлений, комитетом вынесено 49 определений. Из них 32 об отмене вынесенных постановлений и 17 об оставлении без изменения. С начала 2010 года было вынесено 8 определений, из них 6 об отмене постановлений и 2 об оставлении без изменения.

"Между тем проверкой законности вынесения определений установлено, что 23 из них вынесено незаконно", - сообщает прокуратура.

Как разъяснили в надзорном органе, в соответствии с Кодексом РК об административных правонарушениях (КоАП), жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. В случае же неучастия в рассмотрении дела лица, подающего жалобу или лиц, представляющих его интересы, - со дня ее получения.

"Однако в ходе проверки установлено множество фактов принятия к рассмотрению жалоб по истечении установленного кодексом десятидневного срока обжалования административных постановлений", - отмечается в справке.

В частности, с заявлением об обжаловании постановления о наложении административного взыскания к председателю комитета Кайрату Тыныбекову обратилась А. Кажемова, из жалобы которой следовало, что ею нарушение допущено вследствие "крайней необходимости". Между тем, несмотря на пропуск срока обжалования, 17 июля 2009 года заместителем председателя комитета Б. Ускенбаевым вынесено определение об отмене постановления.

Согласно КоАП, восстановление пропущенного срока возможно лишь по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, в случаях пропуска установленного срока обжалования по уважительным причинам. Вместе с тем из положительно рассмотренных комитетом заявлений об обжаловании постановлений по истечении срока обжалования 15 не содержали ходатайств о восстановлении срока и тем более уважительных причин пропуска срока обжалования. Всего проверкой выявлено 18 фактов незаконного пересмотра административных материалов по истечении сроков обжалования.

"Процедура рассмотрения комитетом законности административных материалов и вовсе сомнительна, так как содержащихся в отдельных жалобах сведений недостаточно для рассмотрения ходатайства: отсутствуют номера административных материалов, даты их составления", - сообщает прокуратура.

Например, заместителем председателя комитета Б. Ускенбаевым вынесено определение об отмене постановления о наложении административного взыскания. При этом обращение К. Баймагзумова не содержит каких-либо сведений позволяющих конкретизировать обжалуемый административный материал.

Согласно КоАП РК, "одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность, являются обстоятельства, вызванные крайней необходимостью". Комитет вынес 7 административных постановлений на основе "обстоятельств, вызванных крайней необходимостью". "Вместе с тем ни одна жалоба, рассмотренная положительно, не содержит сведений, позволяющих установить данные обстоятельства", - отмечается в справке.

"Под крайней необходимостью понимаются обстоятельства, обусловленные устранением опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости", - разъясняет надзорный орган.

"Однако 26 июля 2009 года заместителем председателя комитета Б. Ускенбаевым на основании статьи 40 и подпункта 2 части 1 статьи 580 КоАП РК вынесено определение о прекращении административного преследования Е. Дакенова, которым допущено превышение установленного скоростного режима движения", - сообщается в справке.

В своем обращении Е. Дакенов превышение скорости объясняет опозданием на поезд, что и легло в основу доводов при вынесении определения Б. Ускенбаевым. Вместе с тем данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве крайней необходимости.

Кроме того, жалобы, рассмотренные комитетом с вынесением определений об отмене постановлений, не содержат документов, подтверждающих доводы лиц, обжалующих постановления. "В подтверждение приведенных доводов (довозил больного раком щитовидной железы в онкологическую больницу для проведения срочных процедур) С. Бейсенбеков не приложил ни одного документа, позволяющего дать оценку достоверности приведенных фактов, однако, несмотря на это, 23 июля 2009 года заместителем председателя комитета Б. Ускенбаевым выносится определение о прекращении административного преследования.

"Необходимо отметить, что действия заместителей председателя комитета Б. Ускенбаева и Н. Калашникова квалифицируются как правонарушения, создающие условия для коррупции, предусмотренные подпунктом 4 части 1 статьи 12 закона РК "О борьбе с коррупцией" от 2 июля 1998 года (Оказание неправомерного предпочтения физическим лицам при подготовке и принятии решений)", - считают в прокуратуре.

Кроме того, надзорный орган напоминает, что личную ответственность за организацию работы с обращениями физических и юридических лиц, состояние приема, регистрации и учета несут руководители субъектов и должностные лица.

"Таким образом, выявленные нарушения законности стали возможны вследствие низкого качества знания норм административного законодательства сотрудниками комитета, коррупционной заинтересованности отдельных руководителей комитета в незаконном освобождении лиц от административной ответственности, а также отсутствия контроля со стороны руководства комитета за состоянием административной практики", - говорится в справке.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства.