07.12.2016, 20:07 11589

Nur.kz и "Нурхост" подали миллионный иск к авторам претензий о плагиате, но потом отозвали его

"Сегодня по закону досудебное урегулирование таких споров обязательно для всех, поэтому мы направили нашим оппонентам очередную претензию с новыми требованиями. Пока мы решили не разглашать информацию о сути этих претензий. Отмечу единственное - как только они ее получили, сразу отозвали свои иски".
Алматы. 7 декабря. Kazakhstan Today - Владельцы портала Nur.kz и ТОО "Нурхост" подали в суд на авторов иска о литературном воровстве, но затем отозвали его.

Напомним, что в марте 2016 года общественное объединение "Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав" обратилось в суд с иском к ТОО "Internet Portal Nur" (интернет-портал Nur.kz) и ТОО "Нурхост" о взыскании 574 млн тенге за нарушение авторских прав. Как было заявлено в иске, портал Nur.kz скопировал с портала юридической фирмы "De Facto" Юридическую энциклопедию. Тогда суд отказал в удовлетворении иска, передает Kazakhstan Today.

Как стало известно, после этого Nur.kz предпринял ответные действия - подал иск за нанесенный ущерб. Руководство ТОО "Internet Portal Nur" намеревалось взыскать с Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав 1 млн тенге за упущенную выгоду из-за расторжения двух договоров о госзакупках на сумму 8 млн 270 тысяч тенге, пишет портал 365info.kz.

Сообщается, что в апреле 2016 года петропавловские адвокаты написали письма в надзорные органы и двум заказчикам пиар-статей о том, что владельцы Nur.kz не имели права заключать договоры на публикацию госзаказа. Основным аргументом заявителей был тот факт, что в момент сделки все имущество Nur.kz было арестовано. А законодательство о госзакупках запрещает заключать договоры с поставщиком, если более 10% от его балансовой стоимости находится под арестом.

В результате оба заказчика - Лечебно-оздоровительный комплекс "Окжетпес" и управление внутренней политики ВКО - расторгли договоры с Nur.kz

Кроме того, по результатам обращений североказахстанских адвокатов госструктуры подали на портал в суд с требованием признать его недобросовестным участником госзакупок. Однако суд отказал в удовлетворении этих исков.

Принимая во внимание, что общая сумма договоров составляла 8 270 000 тенге, Истец считает, что сумма упущенной им выгоды равноценна данной сумме. Тем не менее истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика (Общества по защите авторских прав) и лиц (членов общества) лишь сумму, равнозначную 1 000 000 тенге", - говорится в иске к адвокатам.


При этом в заявлении Nur.kz называет себя не информационным порталом, а "юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг в области рекламной деятельности".

ТОО "Нурхост", которое проходило соответчиком в громком деле о плагиате 542 юридических статей у сайта DeFacto.kz, также решило припомнить петропавловским адвокатам о своей деловой репутации. И запросило 1 млн тенге в качестве компенсации за ее подрыв многочисленными публикациями в СМИ об открытом противостоянии авторов DeFacto с порталом Nur.kz.

Истец считает, что целью ответчика по распространению данных сведений через СМИ послужило намеренное ущемление деловой репутации истца. Как результат - опубликованная информация в СМИ нанесла существенный вред деловой репутации истца и снизила число как потенциальных, так и существующих клиентов истца", - пишет представитель ТОО "Нурхост" в иске.


Помимо ущерба в 1 млн тенге, ТОО "Нурхост" требовало извинений от группы авторов DeFacto в тех же СМИ, которые активно освещали процесс по делу о плагиате.

При этом составители иска против адвокатов не удосужились перечислить всех потенциальных и существующих клиентов, которых якобы потеряло ТОО "Нурхост"

Однако, как сообщает автор статьи, в конце ноября, спустя 2 недели после подачи в суд, Nur.kz и ТОО "Нурхост" дружно отозвали свои иски. В определениях о прекращении дел не сообщается, в связи с чем оппоненты петропавловских адвокатов вдруг передумали судиться за миллион.

Мы ожидали какой-то ответной реакции со стороны Nur.kz и ТОО "Нурхост" после того, как Алматинский горсуд оставил в силе решение об отказе в удовлетворении нашего иска по плагиату с нашего сайта 542 юридических статей. Однако тот судебный процесс, который мы проиграли, это лишь часть наших претензий к Nur.kz и ТОО "Нурхост", - прокомментировал ситуацию один из авторов DeFacto, адвокат Сергей Сизинцев.


Сегодня по закону досудебное урегулирование таких споров обязательно для всех, поэтому мы направили нашим оппонентам очередную претензию с новыми требованиями. Пока мы решили не разглашать информацию о сути этих претензий. Отмечу единственное: как только они ее получили, сразу отозвали свои иски", - сообщил он.


Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?