22.04.2011, 11:51 25124

Суд Медеуского района вынес решение в отношении журналистов, которое может создать прецедент пренебрежения нормами закона РК о СМИ

"Если сложится такая ситуация, что в Казахстане мы не сможем отменить вот это решение от 11 апреля Медеуского суда под председательством судьи Бейсеновой, то в этом случаи журналисты пойдут в комиссию по правам человека при ООН. Потому что оставлять это решение в силе просто опасно", - сообщила юрист Тамара Симахина.
Алматы. 21 апреля. Kazakhstan Today - Суд Медеуского района вынес решение в отношении журналистов, которое может создать прецедент пренебрежения нормами закона РК о СМИ. Об этом сегодня на пресс-конференции в Алматы сообщила юрист Тамара Симахина, передает Kazakhstan Today.

По ее словам эта тема важна не только для журналистов, но и для других пользователей информации, которая распространяется в СМИ.

На протяжении прошлого года во многих газетах появились публикации в отношении двух общественных фондов "Темекисиз" и "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" и их руководителя Д. Садыковой о том, что эти два общественных фонда получают определенные деньги, выигрывая тендеры, деньги бюджетные, что они получают деньги от заграничных грантодателей и, тем не менее, на что расходуются эти деньги и где результат антитабачной кампании, проведенной на эти деньги. Эти материалы были опубликованы в "Мегаполисе", "Жас Казак", "Центр Азия Монитор", "Свобода Слова". И эта информация, которая была распространена в этих газетах - она является достоверной и на сегодняшний день. То есть ее никто не опровергал, не признавал недостоверной. Затем в ноябре прошлого года "Союз Спортивных Журналистов" желая привлечь внимание общественности, готовя материал о здоровом образе жизни, они обобщили ранее распространенную информацию в своем письме. То есть очень коротко и сжато из публикаций взяли информацию и написали письмо. Это письмо они отправили в несколько информационных агентств. И вот Kazakhstan Today подготовил публикацию, где взял несколько абзацев из этого письма. Обращаю Ваше внимание, что Kazakhstan Today не повторил письмо своими словами, а именно процитировал несколько абзацев.


У нас есть пункт 3 статьи 26 закона о СМИ, который освобождает журналистов, главного редактора и собственника СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений в том случае, если идет дословное воспроизведение, то есть цитирование, что и произошло в случае с Kazakhstan Today. Все эти доводы были изложены суду. Доказательства о том, что информация с марта, апреля прошлого года была распространена в других СМИ, также предоставлена суду. Более того, мы просили, так как истцы не особо утруждали себя предоставлением доказательств своей позиции, мы обратились в суд с ходатайством. Мы просили, чтобы истцы предоставили за 2008, 2009 и 2010 год, так как речь идет о цифрах, и мы посмотрим их финансовую отчетность, то есть суд убедится, получали ли Садыкова (эти фонды) эти деньги или не получала. Истцы категорически возражали против предоставления финансовой отчетности, против предоставления отчетов, которые они обязаны ежегодно публиковать в СМИ - отчет об использовании имущества. Они ссылались на то, что это якобы займет очень много времени. Можно подумать, что это нефтяная компания с многомиллионными оборотами, у которой баланс занимает несколько томов. То есть на самом деле это несколько листков, чтобы можно было сверить цифры. Чтобы суд убедился, правильно ли журналисты упоминают эти цифры, что эти фонды их получили, или неправильно. Истцы возражали категорически. Суд не удовлетворил нам это ходатайство. То есть никаких документов подтверждающих, что эти фонды не получали этих сумм со стороны истца предоставлено не было", - рассказала Т. Симахина.

По ее мнению, судья Бейсенова, вынося решение, не применила пункт 3 статьи 26 закона РК о СМИ, который необходимо было применять, потому что Kazakhstan Today по закону освобождается от ответственности, так как это было цитирование и, если это решение вступит в законную силу, сложится следующая ситуация:

Если судебная практика в нашей стране пойдет по этому пути, значит журналисты не смогут уже безбоязненно, без угрозы, что именно того журналиста, который процитировал ранее распространенную информацию, которая ранее не была признана недостоверной, - ответственность судом может быть возложена на то СМИ, на того журналиста, который повторил или процитировал", - пояснила юрист.


В свою очередь, независимый журналист Сергей Козлов сообщил, что Медеуский районный суд не в первый раз упоминается в связи с попытками давления на СМИ и журналистов.

Хочу обратить внимание на практику именно Медеуского суда, потому что с ним связано немало скандалов именно в связи с его практикой в отношении средств массовой информации и журналистов. В Москве среди российских журналистов бытует такой термин - Басманное правосудие и у нас уместно сейчас вводить такой термин как правосудие Медеуского суда", - отметил С. Козлов.


Истец приходит в суд и требует чтобы материалы были задним числом признаны недостоверными. На основании чего? На основании того, что якобы журналисты не предоставили доказательств этих материалов. Суд признает виновным информационное агентство, которое цитирует слово в слово вышедшие до этого за несколько месяцев материалы. Как нам (журналистам) в этих условиях работать. Кого цитировать?", - обратился независимый журналист к пришедшим на пресс-конференцию коллегам.


С. Козлов заметил, что хочет "привлечь внимание журналистов именно к практике Медеуского суда. Насколько часто эти скандалы связаны с "наездами" на СМИ и на конкретных журналистов с судьями именно Медеуского суда. Я стараюсь быть непредвзятым, но, тем не менее, эта тревожная тенденция на лицо", - подчеркнул независимый журналист.

Тимур Куватов, главный редактор информационного агентства Kazakhstan Today, также выразил недоумение по поводу решения суда.

Мы впервые сталкивается с такой ситуацией, когда цитирование официального письма, которое приходит на фирменном бланке с живой печатью и подписью становится предметом иска к тем, кто его цитирует. Причем абсолютно серьезно судья на этом процессе спрашивала, проводили ли мы расследование по этому поводу, - на что я ответил, что мы не являемся следственными органами и имеем полное право, согласно закону о СМИ, цитировать официальные письма", - сообщил он.


Причиной опубликования письма Союза спортивных журналистов, по словам главного редактора информагентства стали непомерные суммы. "В письме Союза спортивных журналистов указывается на то, что нецелевым образом используются деньги, которые в сумме составляют 380 млн тенге - естественно мы реагируем на масштаб. Журналисты ведь являются представителями интересов налогоплательщиков. Мы должны поинтересоваться, каким образом и насколько прозрачно эти деньги используются", - пояснил Т. Куватов.

Кроме того, главный редактор сообщил о новых обстоятельствах дела: "В иске госпожи Садыковой говорится, что она не получала вообще никаких денег. Что это все выдумано и не проверено. Процитировать-то мы процитировали, а теперь начали разбираться. На наш запрос пришел ответ от финансовой полиции, в котором написано ровно то, что писали спортивные журналисты: что сумма в 127 млн тенге акиматом Алматы была предоставлена и передана "Центру поддержки и содействия развитию здравоохранения" и общественному фонду "Темекисиз". Как минимум одна цифра из письма Союза спортивных журналистов получила подтверждение. И вторая сумма, которая фигурирует в письме, это еще 200 млн тенге, которая от акимата Астаны по государственной программе пропаганды здорового образа жизни выделена на борьбу с курением - предоставлено ТОО "Центр формирования здорового образа жизни по городу Астане". Но, тем не менее, и в суде и в иске госпожа Садыкова это все отрицала", - сообщил он.

Кроме того, получила продолжение нашумевшая история о том, что госпожа Садыкова не получала ни копейки от фонда Блумберга: "В иске говорилось, что она ничего не получала, в суде она в итоге признала, что она все-таки получила эти деньги, ее представители на предпоследнем заседании сказали, что она ничего не получала. Но у нас есть переводы со скриншотами страниц инициативы Блумберга, которые говорят буквально следующее: Эта инициатива (http://www.tobaccocontrolgrants.org) была создана мэром города Нью-Йорка Майклом Р. Блумбергом, что он филантроп, и что он осуществил глобальную инициативу по потреблению табака в странах с низким и средним уровнем доходов, где живут более чем 2/3 курильщиков со всего мира. На этой странице также было зафиксировано, что инициатива Блумберга передала Общественному Фонду "Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения" (руководитель Д. Садыкова) на поддержку антитабачной кампании сумму в $106 тыс., то есть те $106 тыс. которые были указаны в газете Мегаполис и письме Союза спортивных журналистов". А госпожа Садыкова факт получения $106 тыс. в суде подтвердила. То есть, я хотел бы сказать, что эти сведения не такие уж и недостоверные. В свою очередь депутат Айгуль Соловьева в комментарии агентству Kazakhstan Today подтвердила, что получение подобных инвестиций общественными организациями противоречат Конституции", - сообщил Т. Куватов. Вот комментарий депутата: "Ну, в первую очередь, Конституцией это действительно запрещено, потому что у нас есть норма, которая четко и ясно декларирует о том, что не могут иностранные граждане вносить...вернее, инвестировать частный бизнес могут, а в общественные организации или какие-то политические партии - это у нас запрещено".

В заключение, Тамара Симахина заявила, что решение суда будет обжаловано. "У нас есть право подать апелляционную жалобу, и мы ее подадим. Обжаловать будем, обжаловать в апелляционную коллегию, если не будем согласны с постановлением апелляционной коллегии, подадим в кассацию, если не будем согласны с постановлением конституционной коллегии, пойдем в надзорную коллегию Верховного суда. Более того, если сложится такая ситуация, что в Казахстане мы не сможем отменить вот это решение от 11 апреля Медеуского суда под председательством судьи Бейсеновой, то в этом случаи журналисты пойдут в комиссию по правам человека при ООН. Потому что оставлять это решение в силе просто опасно", - заключила Т. Симахина.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?