02.10.2018, 15:38 9257

Суд оправдал костанайца, обвиняемого в заказе убийства пенсионерки

Все мотивы преступления подсудимого в суде развеялись: выяснилось, что долга перед пенсионеркой нет. Сама Мария Распопова не возражала, чтобы прекратить уголовное преследование Мазура.
Костанай. 2 октября. Kazakhstan Today - Суд оправдал костанайца Ярослава Мазура, обвиняемого в том, что заказал убийство пенсионерки из-за долга перед ней, передает Kazakhstan Today.

Специализированный суд по уголовным делам освободил Ярослава Мазура из-под стражи прямо в зале заседания после того, как процессуальный прокурор Ермен Куанышев полностью отказался от обвинения в адрес подсудимого. Обвиняли 56-летнего Мазура в том, что он заказал убийство пенсионерки Марии Распоповой. Якобы за 300 тыс. тенге нанял некоего Виталия Пикулева, и тот, встретившись с Распоповой в подвале, несколько раз ударил женщину молотком по голове. Затем якобы добровольно отказался от намерения убить, рассказав позже следствию, что поддался на уговоры Мазура, пишет портал "Костанайские новости".

После этого Пикулева перевели в свидетели и приставили к нему круглосуточную охрану. А всю тяжесть обвинения обрушили на экс-предпринимателя Ярослава Мазура. По мнению обвинения, Мазур задолжал Распоповой крупные суммы денег. Отдавать не хотел, потому и нанял Пикулева.

Однако все мотивы преступления подсудимого в суде развеялись: выяснилось, что долга перед пенсионеркой нет. Сама Мария Распопова не возражала, чтобы прекратить уголовное преследование Мазура.

Процессуальный прокурор однозначно дал понять, что к незаконному обвинению костанайца причастны именно Распопова и Пикулев. На стадии досудебного расследования они давали совсем другие показания. Адвокат Мазура Ляззат Исмаилова считает, что обвинение просто ищет оправдание, потому что Распопова никогда не писала заявление о привлечении Ярослава Мазура к ответственности. Она заявила о нападении, но это дело не расследовалось целый год. А потом вдруг появилось обвинение Мазура в заказном убийстве.

Как пишет издание, предположение есть только одно: полиции надо было раскрыть преступление четырехлетней давности. По словам адвоката, когда ее подзащитного закрыли, к нему в следственный изолятор пришли два оперативных сотрудника, чтобы уговорить Мазура взять вину на себя за пожар в кафе "Восток" в Затобольске. Тогда некий человек в маске заскочил в заведение и бросил так называемый "коктейль Молотова". Погибла повар, и дело возбудили по факту убийства. Кафе принадлежало Мазуру. Почему следствие решило, что все организовал именно он? В момент пожара Мазур сам находился в здании (семья, кстати, жила на втором этаже) и едва выбрался через чердак. А клиентов выводила его жена. Кафе не было застраховано, оно находилось в залоге у банка. Мотива вроде нет, тем не менее даже в суде процессуальный прокурор, пытаясь вернуть дело о заказном убийстве на дополнительное расследование, в своем ходатайстве указывал на происшествие в Затобольске.

Он заявил: "Можно полагать о причастности Мазура к убийству".

Судья Жасулан Асильбеков стал уточнять по этому поводу и получил ответ: "Нет, он ни в чем не обвиняется. Просто его действия не проверены и допрошен недостаточно".
Окончательно запутавшись, в итоге процессуальный прокурор попросту попросил не рассматривать его ходатайство. А затем заявил, что отказывается от обвинения вообще.

Ярослав Мазур был освобожден в зале суда. Под стражей он провел почти 5,5 месяца.

По словам адвоката Ляззат Исмаиловой, теперь ее подзащитный должен прийти в себя. А затем у него есть право требовать компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также предъявить претензии к Пикулеву за ложный донос.

Нашли ошибку в тексте?

Выделите ошибку и одновременно нажмите Ctrl + Enter


Если Вы располагаете информацией по теме данного материала, отправляйте нам видео или новости на почту.

новости по теме

Читаемое

Новости RT

    Новости Китая

      Ваше мнение

      Казахстанцы жалуются на плохое содержание спортивных объектов, в особенности высокогорного комплекса “Медеу”. Считаете ли вы, что “Медеу” и другие спортобъекты, которые переданы в управление частным компаниям, необходимо вернуть в госуправление?